sábado, 19 de diciembre de 2009
lunes, 14 de diciembre de 2009
INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .
Compañeros, queremos informaros, que en el día de hoy hemos tenido una reunión con la empresa para firmar las copias del TEXTO DE LOS ACUERDOS QUE REGULAN LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO AL SERVICIO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE EL PUERTO DE SANTA MARIA DURANTE LOS AÑOS 2008 A 2011.Estas copias son las que se llevan al Pleno para su aprobación y estaba a la espera del informe del interventor.
El informe del interventor, y esta ya salvado, solo estamos a la espera de que se apruebe en el Pleno próximo día 18 de Diciembre. También informaros que hemos hablado con el Concejal de Personal para el tema de los atrasos que se cobraría aproximadamente en el mes de Febrero.
El informe del interventor, y esta ya salvado, solo estamos a la espera de que se apruebe en el Pleno próximo día 18 de Diciembre. También informaros que hemos hablado con el Concejal de Personal para el tema de los atrasos que se cobraría aproximadamente en el mes de Febrero.
martes, 8 de diciembre de 2009
ESCRITO DIRIGIDO AL SR. CONSEJERO DE GOBERNACION DE LA JUNTA DE ANDALUCIA.
Federación de Sindicatos Independientes
Unión de Policía Local y Bomberos de Andalucía
Sr. CONSEJERO DE GOBERNACION
DE LA JUNTA DE ANDALUCIA
D. Luís Pizarro
Plaza Nueva, nº 4
SEVILLA
Málaga, 1 de diciembre de 2009
Estimado señor, como bien sabe, dos sentencias de los tribunales de lo Contencioso- Administrativo con sede en Sevilla, han fallado contra las bases que regulan los procesos selectivos para acceder a la policía local de Andalucía en el apartado donde se establecen los requisitos de edad, dictaminando que éstos no resultan ajustados a derecho por cuanto que el Decreto 201/2003, de 8 de julio, de ingreso, promoción interna, movilidad y formación de los funcionarios de los cuerpos de policía local de Andalucía, con carácter reglamentario, resulta contrario a lo previsto en la Ley 7/2007, Estatuto Básico del Empleado Público, que establece que el límite de edad para el acceso a la función pública sólo podrá ser modificado por ley, deviniendo inaplicable por tanto el citado decreto en dicho precepto con arreglo al principio de jerarquía normativa.
De otro lado, tenemos conocimiento que las Delegaciones Provinciales del Gobierno Andaluz requerirán a aquellos Ayuntamientos en el caso de que las bases de sus respectivos procesos selectivos no contemplen el límite de 35años que establece el susodicho decreto.
Dicha situación, ocasiona una enorme inseguridad jurídica y provocará que se judicializen los procesos selectivos con el consiguiente perjuicio, demora e incluso aplazamiento de éstos, afectando a los aspirantes, al ayuntamientos y a los ciudadanos de aquellas localidades en que los mismos queden suspendidos, que padecerán el no poder incrementar la plantilla de policía local de su municipio en cuestión con el consiguiente perjuicio en el servicio.
Así mismo, dichos retrasos de incluso años tal vez, hasta tanto en cuanto se dicten sentencias firmes y/o exista jurisprudencia al respecto,pudieran ocasionar perjuicios irreparables en un doble sentido, por un lado si finalizan los procesos y varios años después resultan declarados no ajustados a derecho anulando los nombramientos y por otro, si no se llevan a efecto, aquellos opositores con edades cercanas a los 35 años verán finalizadas sus aspiraciones de acceder a la policía local de manera definitiva para siempre.
En base a lo expuesto, considerando desde nuestra organización la delicada situación, la preocupación que nos ocasiona y el perjuicio que pudiera ocasionarse, le ruego lleve a cabo, a la mayor brevedad, las adecuaciones legales pertinentes para salvaguardar los intereses de las ciudadanas y ciudadanos andaluces que pudieran verse afectado por la misma.
En espera de sus noticias y actuaciones, me despido atentamente con un cordial saludo.
viernes, 27 de noviembre de 2009
INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .
Queremos informar a todos los afiliados y simpatizantes, sobre los contactos que se están teniendo con la Empresa, para la negociación de los Acuerdos de Policía, es sabido por todos que están prorrogados como el convenio, en estos acuerdos incluye cuestiones de peso e importancia para el colectivo, como es un cuadrante que sea capaz de conciliar la vida familiar que es tan demandado por todos los trabajadores y agentes sociales, y que la misma sea capaz de satisfacer también a la empresa; otro tema son los destinos o la organización por departamento ya llevamos mas de tres años que debería haber salido, como la modificación del reglamento de bolsa como de todas aquellas cuestiones que se planteen.
---Pues bien por parte de la empresa no han presentado una propuesta, que es publica ya que todos los agentes tenéis conocimiento, ya que hay copias rulando por la Jefatura.
---Queremos Indicar que hay una decepción generalizada que nos manifiesta todos los compañeros con los que hemos hablado. Tenemos que compartir esa decepción, desilusión, fiasco, chasco, burla de dicha propuesta.
---Todos los calificativos son cortos, es una merma en las condiciones actuales de trabajo, se nos propone un cuadrante que podemos calificar de malicioso, en incluso con disponibilidad, justificada por las bajas o las necesidades que se planteen en ese mes.
---No vamos a seguir desmenuzado dicha propuesta por que se nos haría eterno, en fin es una propuesta fuera de sitio, y en la que haremos llegar nuestra desilusión y la que no apoyáremos.
---Aprovecho la ocasión para informar a todos los afiliados de que ya tenemos las participaciones de navidad y que los números son 08.092 y 39.790, estas participaciones se juega la cantidad de 2,08 € por número. Como nos toque fiesta al canto.
---Pues bien por parte de la empresa no han presentado una propuesta, que es publica ya que todos los agentes tenéis conocimiento, ya que hay copias rulando por la Jefatura.
---Queremos Indicar que hay una decepción generalizada que nos manifiesta todos los compañeros con los que hemos hablado. Tenemos que compartir esa decepción, desilusión, fiasco, chasco, burla de dicha propuesta.
---Todos los calificativos son cortos, es una merma en las condiciones actuales de trabajo, se nos propone un cuadrante que podemos calificar de malicioso, en incluso con disponibilidad, justificada por las bajas o las necesidades que se planteen en ese mes.
---No vamos a seguir desmenuzado dicha propuesta por que se nos haría eterno, en fin es una propuesta fuera de sitio, y en la que haremos llegar nuestra desilusión y la que no apoyáremos.
---Aprovecho la ocasión para informar a todos los afiliados de que ya tenemos las participaciones de navidad y que los números son 08.092 y 39.790, estas participaciones se juega la cantidad de 2,08 € por número. Como nos toque fiesta al canto.
lunes, 9 de noviembre de 2009
INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .
Parece increíble que después de denunciar públicamente y por escrito la falta de medios y sobre todo en materia de parque móvil con el que cuenta los Agentes de esta Jefatura de Policía Local, queremos volver a denunciar y hacer hincapié nuevamente que actualmente se esta trabajando con una precariedad manifiesta, que en la actualidad no hay ningún vehiculo radio patrulla , solo se dispone de las dos furgonetas, una para el transporte de personas, y la otra para realizar atestados y controles de trafico , desde el viernes no tenemos radio patrullas en las calles de esta Ciudad, cuando tenemos que trasladar a un detenido tenemos que llamar al cuerpo nacional de policía para que ellos hagan el traslado. No se le cae la cara de vergüenza a nadie, y parece que a nadie le importa nada, hemos pasado de estar en primera línea en medios materiales a pasar a tener memos recursos que una republica bananera.
Como este equipo de gobierno quiera que hagamos los requerimientos que los ciudadanos demanda, o como nos trasladamos a un accidente de trafico, querrá que lo hagamos en vehículos de protección civil que no disponen de dispositivos prioritarios como son los luminosos o acústicos, como quiera que hagamos nuestro trabajo si no tenemos medios, pero esto no le importa a este equipo de gobierno.
Saldrá de nuevo Sr. Carlos Montero, de que queremos manipular la realidad y ensuciar su imagen, o que nosotros queremos desviar la atención por que se esta negociando los acuerdos de policía. Solo queremos pedirle responsabilidad a usted, ya que es una persona con predisposición para abrir expedientes, y poner orden, esperamos que se aplique el mismo cuento, o es que usted esta por encima de todo, o usted no es responsable, o volveremos a engañar a los ciudadanos manipulando y tergiversando las cosas.
Como este equipo de gobierno quiera que hagamos los requerimientos que los ciudadanos demanda, o como nos trasladamos a un accidente de trafico, querrá que lo hagamos en vehículos de protección civil que no disponen de dispositivos prioritarios como son los luminosos o acústicos, como quiera que hagamos nuestro trabajo si no tenemos medios, pero esto no le importa a este equipo de gobierno.
Saldrá de nuevo Sr. Carlos Montero, de que queremos manipular la realidad y ensuciar su imagen, o que nosotros queremos desviar la atención por que se esta negociando los acuerdos de policía. Solo queremos pedirle responsabilidad a usted, ya que es una persona con predisposición para abrir expedientes, y poner orden, esperamos que se aplique el mismo cuento, o es que usted esta por encima de todo, o usted no es responsable, o volveremos a engañar a los ciudadanos manipulando y tergiversando las cosas.
lunes, 2 de noviembre de 2009
Interior y Ertzainas tendrán una cotización adicional para el adelanto de la jubilación de los agentes
BILBAO. La financiación del adelanto de la edad de jubilación de los agentes de la Ertzaintza se realizará mediante una cotización adicional a la Seguridad Social del 4% del que el 3,34% corresponderá al Gobierno Vasco y un 0,66 al agente para el año 2010, según ha informado el sindicato Erne. El porcentaje se ajustará en siguientes años.
El PNV y el PSOE presentaron ayer ya en el Congreso una enmienda conjunta a los presupuestos generales del Estado para establecer el adelanto de la edad de jubilación de los ertzainas, según ha informado el sindicato de este cuerpo ERNE.
Esta moción conjunta se presentó ayer y establecerá el adelanto de edad de jubilación de los ertzainas y la pensión de jubilación en el régimen general de la seguridad social a los 60 años, o a la de 59 años en los supuestos en que se acrediten 35 ó más años de actividad efectiva y cotización en la Ertzaintza.
La enmienda, siempre según ERNE, refleja también que se procederá aplicar una cotización adicional a la seguridad social del 4% del que el 3,34% corresponderá al Gobierno Vasco y un 0,66 al ertzaina para el año 2010, ajustando este porcentaje en siguientes años.
El sindicato ha recordado que el acuerdo nace del compromiso adquirido por parte de la anterior Consejería de Interior del Gobierno Vasco y el sindicato ERNE, en la firma del Acuerdo Regulador de la Ertzaintza en el año 2005, donde se establecía que se desarrollarían las medidas necesarias para que produjera este adelanto de la edad de jubilación.
Además, ERNEconsidera que este acuerdo posibilita que desde hoy mismo se empiece a trabajar para dar cumplimiento del mandato del Parlamento Vasco para desarrollar, en el plazo máximo de seis meses, un acuerdo sobre segunda actividad por edad en la Ertzaintza.
El PNV y el PSOE presentaron ayer ya en el Congreso una enmienda conjunta a los presupuestos generales del Estado para establecer el adelanto de la edad de jubilación de los ertzainas, según ha informado el sindicato de este cuerpo ERNE.
Esta moción conjunta se presentó ayer y establecerá el adelanto de edad de jubilación de los ertzainas y la pensión de jubilación en el régimen general de la seguridad social a los 60 años, o a la de 59 años en los supuestos en que se acrediten 35 ó más años de actividad efectiva y cotización en la Ertzaintza.
La enmienda, siempre según ERNE, refleja también que se procederá aplicar una cotización adicional a la seguridad social del 4% del que el 3,34% corresponderá al Gobierno Vasco y un 0,66 al ertzaina para el año 2010, ajustando este porcentaje en siguientes años.
El sindicato ha recordado que el acuerdo nace del compromiso adquirido por parte de la anterior Consejería de Interior del Gobierno Vasco y el sindicato ERNE, en la firma del Acuerdo Regulador de la Ertzaintza en el año 2005, donde se establecía que se desarrollarían las medidas necesarias para que produjera este adelanto de la edad de jubilación.
Además, ERNEconsidera que este acuerdo posibilita que desde hoy mismo se empiece a trabajar para dar cumplimiento del mandato del Parlamento Vasco para desarrollar, en el plazo máximo de seis meses, un acuerdo sobre segunda actividad por edad en la Ertzaintza.
jueves, 29 de octubre de 2009
NOTA DE PRENSA DE LA UNIÓN SINDICAL PROGRESISTA DE LA POLICIA LOCAL
La Unión Sindical Progresista de la Policía Local de El Puerto de Santa María, después de leer las matizaciones presentadas o argumentadas por el Concejal de Policía Local, SR. Carlos Montero, indicarle que no sabemos en que Jefatura esta usted gestionando, por que está desde luego que nó. Lo único que esta demostrando es totalmente su incompetencia como su gran ignorancia por lo que esta sucediendo en este Cuerpo, usted vive en un mundo de Yupi, y lo único que quiere es confundir a la opinión publica, y sigue usted descalificando y desprestigiando este Cuerpo.
EN Primer lugar este sindicato no tiene interés ninguno por enturbiar nada, ya que no existe ningún buen clima en las negociaciones, ya que necesita usted a un intermediario contratado, como también a otro concejal de otra área, ya que usted es incapaz de llevar a cabo ninguna negociación. Por favor Hable usted de sus miserias y no pregunte memeces que enturbia el buen nombre de este sindicato que lo único que quiere es defender a un Colectivo que usted insulta.
En Segundo lugar, la cosa es muy grave, y usted lo sabe bien, por ejemplo, hoy día 28 solo había disponible tres vehículos, dos de ellos furgonetas, y un vehiculo radio patrulla, y por cierto tenia encendido los testigos de aviso de avería, que pasa como usted insinúa son de dudoso origen; No sabíamos que usted tenia tanto conocimiento en Mecánica, lo único que pedimos vehículos con lo que se pueda trabajar con toda seguridad: sabemos que es un chollo comprar la flota a 65.000 € , cuando sabemos que un vehiculo como es el del Sr. Alcalde ha costado 35.000 € la mitad de una flota de vehículos para el servicio. Como usted también sabe con los grandes conocimientos de mecánica que tiene, cuando los testigos se enciende, se arregla y se tiene que anular a través de un ordenador que las casas oficiales tienen para ese menester, y que muchos talleres no tienen y tienen que buscarse la vida para poderlos anular.
En Tercer lugar el vehiculo de los escoltas que usted hace mención no se tiene acceso, ya que las llaves no están ni siquiera en la sala de servicio.
En cuarto Lugar comprobamos la gran capacidad y versatilidad que tiene usted SR Concejal, ya que usted también es un Técnico en Comunicaciones, ya que comenta que es cierto que hay vehículos que no tiene emisora, pero los agentes disponen de Walki, como se puede transmitir sin interferencias desde el vehiculo cuando sabe usted , que por los componentes electrónicos que tiene un vehículo que cada vez es mayor, se produce interferencias, y cuando muchos de estos Walki como usted habla y por falta de fondos tienen la antena rotas o deteriorada con el uso y el tiempo. Esa es la realidad agentes que salen a patrullar sin los medios necesarios y con verdaderas Chatarras.
En quinto lugar las motos, como habla usted de que están en buen estados, cuando la mayoría de ellas no se le ha cambiado las cubiertas de las ruedas, y mucha de ellas están cristalizadas, y es un peligro para el que la conduce, como puede hablar de ellas cuando hay motoristas que no tienen cascos y otros que no lo son tienen cascos el ignorante es usted, cuando quiera dese una vueltecita a donde están amontonadas, y pregúntese usted mismo, su gran fracaso como edil de este cuerpo, que no ha sido capaz ni siquiera de organizar este cuerpo.
En el tema del renting, ya he dado información y datos anteriormente en la nota anterior, pero no estamos volviendo loco, ahora son estrategias para que cueste más barato, que pasa con las reparaciones que asciende a mas de 48000€, que pasa con el mantenimiento, o el seguro, para que tantas vueltas, de esta manera nos cuesta más a todos los ciudadanos, no engañe por favor.
Por ultimo no se confunda el vehiculo de Protección Civil no es un vehiculo adecuado, y no esta homologado por la junta en su decreto, como vehiculo para poder patrullar ya que no reúne las condiciones para esos menesteres, ni garantiza la seguridad de los funcionarios. Por favor léase el reglamento que homologa los medios de los funcionarios de policía.
EN Primer lugar este sindicato no tiene interés ninguno por enturbiar nada, ya que no existe ningún buen clima en las negociaciones, ya que necesita usted a un intermediario contratado, como también a otro concejal de otra área, ya que usted es incapaz de llevar a cabo ninguna negociación. Por favor Hable usted de sus miserias y no pregunte memeces que enturbia el buen nombre de este sindicato que lo único que quiere es defender a un Colectivo que usted insulta.
En Segundo lugar, la cosa es muy grave, y usted lo sabe bien, por ejemplo, hoy día 28 solo había disponible tres vehículos, dos de ellos furgonetas, y un vehiculo radio patrulla, y por cierto tenia encendido los testigos de aviso de avería, que pasa como usted insinúa son de dudoso origen; No sabíamos que usted tenia tanto conocimiento en Mecánica, lo único que pedimos vehículos con lo que se pueda trabajar con toda seguridad: sabemos que es un chollo comprar la flota a 65.000 € , cuando sabemos que un vehiculo como es el del Sr. Alcalde ha costado 35.000 € la mitad de una flota de vehículos para el servicio. Como usted también sabe con los grandes conocimientos de mecánica que tiene, cuando los testigos se enciende, se arregla y se tiene que anular a través de un ordenador que las casas oficiales tienen para ese menester, y que muchos talleres no tienen y tienen que buscarse la vida para poderlos anular.
En Tercer lugar el vehiculo de los escoltas que usted hace mención no se tiene acceso, ya que las llaves no están ni siquiera en la sala de servicio.
En cuarto Lugar comprobamos la gran capacidad y versatilidad que tiene usted SR Concejal, ya que usted también es un Técnico en Comunicaciones, ya que comenta que es cierto que hay vehículos que no tiene emisora, pero los agentes disponen de Walki, como se puede transmitir sin interferencias desde el vehiculo cuando sabe usted , que por los componentes electrónicos que tiene un vehículo que cada vez es mayor, se produce interferencias, y cuando muchos de estos Walki como usted habla y por falta de fondos tienen la antena rotas o deteriorada con el uso y el tiempo. Esa es la realidad agentes que salen a patrullar sin los medios necesarios y con verdaderas Chatarras.
En quinto lugar las motos, como habla usted de que están en buen estados, cuando la mayoría de ellas no se le ha cambiado las cubiertas de las ruedas, y mucha de ellas están cristalizadas, y es un peligro para el que la conduce, como puede hablar de ellas cuando hay motoristas que no tienen cascos y otros que no lo son tienen cascos el ignorante es usted, cuando quiera dese una vueltecita a donde están amontonadas, y pregúntese usted mismo, su gran fracaso como edil de este cuerpo, que no ha sido capaz ni siquiera de organizar este cuerpo.
En el tema del renting, ya he dado información y datos anteriormente en la nota anterior, pero no estamos volviendo loco, ahora son estrategias para que cueste más barato, que pasa con las reparaciones que asciende a mas de 48000€, que pasa con el mantenimiento, o el seguro, para que tantas vueltas, de esta manera nos cuesta más a todos los ciudadanos, no engañe por favor.
Por ultimo no se confunda el vehiculo de Protección Civil no es un vehiculo adecuado, y no esta homologado por la junta en su decreto, como vehiculo para poder patrullar ya que no reúne las condiciones para esos menesteres, ni garantiza la seguridad de los funcionarios. Por favor léase el reglamento que homologa los medios de los funcionarios de policía.
miércoles, 28 de octubre de 2009
La Policía Local de El Puerto lamenta el estado de su parque móvil y el concejal responsable matiza las denuncias
27/10/2009. Redacción
La Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL) de El Puerto de Santa María ha denunciado lo “difícil” que es poder realizar las funciones policiales con los actuales medios que el equipo de Gobierno municipal “está dotando a esta policía”.
Centra su crítica este sindicato en el parque móvil que actualmente dispone la Policía Local: en total, 18 vehículos de los cuales dos son furgonetas -una para transporte de agentes y otra que es una oficina móvil de atestados-. Además, entre los otros coches, dos se han comprado de ocasión y pertenecían a Policía Local de Málaga, cinco de ellos carecen de cualquier logotipo policial -y están destinados a disposición del Intendente Mayor, para el departamento de Trafico, dos para el servicio de escolta y paisano y otro para el departamento de logística-; asimismo hay otro destinado en el departamento de vehículos abandonados y otro más en el departamento de Educación vial, “estos dos últimos cuentan con más de diez años de uso, es decir, sin ningún tipo de logotipo o distintivo policial y no se puede hacer uso para el servicio policial de radio-patrullas”, indican desde USPPL.
Asimismo, según el comunicado remitido a DIARIO Bahía de Cádiz, actualmente se encuentran seis coches inmovilizados por carecer de medios para poder repararse y están encerrados en el deposito de la Jefatura “hasta Dios sabe cuándo”.
Con lo cual, la Policía Local dispone hoy día de cinco vehículos para poder realizar servicios de radiopatrullas, “y a tres de los mismos no le funciona la emisora con lo que los agentes no pueden comunicarse con la sala, quedando totalmente desprotegidos”.
En cuanto a la flota de motos y quads, este sindicato prefiere ni nombrarla, ya que “carece totalmente de mantenimiento y son mucho más peligrosas por sus características de conducción”.
La Unión Sindical Progresista de la Policía Local en El Puerto advierte que muchos de estos vehículos se adquirieron hace aproximadamente cuatro años y algunos meses mediante un sistema de renting renovable cada cuatro años, pero el Gobierno municipal liderado por Enrique Moresco ha decidido anular este contrato y comprar los vehículos “como valor residual al módico precio de 3.000 euros cada vehículo”. Según USPPL, “parece un chollo”, pero claro “el único inconveniente es que todos los vehículos sobrepasan los 100.000 kilómetros”. Anteriormente con el sistema de renting el mantenimiento, seguro, averías, etc. estaba cubierto; “actualmente todo tipo de reparación, mantenimiento, seguros, etc. corren por cuenta de la casa Consistorial y aquí empieza el problema, los vehículos están en un estado lamentable, luces fundidas, intermitentes que no funcionan, y todo tipo de testigos de averías encendidos además a esto hay que sumarle que algunos no frenan, ruidos de dirección, sonido de trócolas...”.
Además, según este sindicato policial, estos vehículos se están reparando en talleres no oficiales, “ya que Renault no quiere hacerse cargo de las reparaciones, entre otras cosas, por el inconveniente de poder cobrar las facturas”. Y últimamente se están negando a repararlos “ya que no pueden cobrar sus honorarios, el Consistorio no paga, y las reparaciones que se están realizando son tipo apaño para que puedan seguir circulando pero sin cumplir a nuestro entender unas medidas de seguridad mínimas”.
Y en este contexto, según USPPL, “se está viendo por las calles de nuestra ciudad como agentes de Policía por no disponer de vehículos oficiales (radio patrulla), están realizando patrullas con vehículos de Protección Civil”.
“Queremos felicitar al equipo de Gobierno o a la persona que decidió realizar la compra de estas chatarras que lo único que va a suponer es un gasto tremendo para el ciudadano, una gran inseguridad para los policías y viandantes con el único final de tener que comprar una flota nueva en muy breve espacio de tiempo o si no para ver un vehículo policial tendremos que mirar el del Cuerpo Nacional de Policía o Guardia Civil o dirigirnos al depósito de jefatura y allí los veremos todos parados”, concluye este sindicato.
EL EDIL DE POLICÍA LOCAL MATIZA LAS DENUNCIAS SINDICALES
Y apenas unas horas tardaba el delegado de Policía Local y Protección Civil del Ayuntamiento, Carlos Montero, en matizar la denuncia del sindicato policial.
De antemano, este edil popular se ha preguntado si estas denuncias de los representantes de este sindicato vienen motivadas por el inicio de las negociaciones de los acuerdos específicos de Policía Local, y si existe algún interés por enturbiar el cordial clima de entendimiento entre Ayuntamiento y sindicatos en este proceso.
El teniente de alcalde de Policía Local afirma que, si bien es cierto que, en la actualidad, la Policía Local cuenta con varios vehículos averiados, “no es menos cierto que se vienen arreglando poco a poco, en la medida que la situación económica lo permite”. Asimismo, señala que “otra cosa bien distinta son las averías que se producen, ya que algunas son por el uso que se le ha dado a los vehículos (incidentes en persecuciones, conducción en general policial…) y otras tienen un dudoso origen ya que se han dado casos en que, por ejemplo, saltan los testigos de aviso de las pastillas de freno y, algunos usuarios, siguen andando para intentar llevar el vehículo hasta Jefatura en lugar de avisar a la grúa; o saltan los testigos de aviso de otro tipo de averías y ocurre lo mismo, cuando deberían avisar en ese momento y acudiría la grúa”.
Montero agradece el interés de algunos agentes por intentar llevar el vehículo hasta la Jefatura “pero, en ocasiones, en el afán de querer hacer un bien, perjudican al vehículo y aumentan la consideración de la avería”.
En cuanto a que dos vehículos se compraron de ocasión –a la Policía Local malagueña-, este delegado reconoce que es cierto “ya que estaban en muy buenas condiciones y tenían poco kilometraje, recordando que desde el equipo de Gobierno se mira por la economía, más aún si cabe en estos momentos de crisis”.
Igualmente, el teniente de alcalde de Policía Local y Protección Civil ha destacado que, sobre el reparto de los vehículos, es el que desde el mando de la Jefatura tiene establecido desde hace años.
Entre otras contrarréplicas al comunicado de USPPL, Montero indica que si bien hay tres vehículos a los que no les funcionan las radios, “también es verdad que sus ocupantes, dos personas, llevan cada uno de ellos un equipo de transmisiones individual (walkie) con el que pueden estar en contacto de manera permanente con la Jefatura”.
Respecto a las motos, ha afirmado que los representantes de este sindicato “demuestran una total ignorancia ya que sólo hay dos motos que están en malas condiciones de la docena y media existentes”. Otra cosa será, añade, “que alguno de los motoristas, en ocasiones, prefieran ir en coche en lugar de en moto”. En este sentido, el teniente de alcalde de Policía Local ha señalado que, “mientras siga la situación económica actual, se darán instrucciones para que se incremente el uso de las motos y se reserven los vehículos de cuatro ruedas sólo para los agentes que sean radiopatrullas”.
En relación a la supuesta anulación del renting, Montero recuerda que a la finalización del periodo estipulado se da la opción de adquirir los vehículos o comprometerse con un nuevo renting. “En nuestro caso, el Ayuntamiento ha optado por la adquisición de los vehículos en la fecha de finalización del mismo (marzo de 2009) con el fin de tener un nuevo renting en condiciones mejores en el 2010, procedimiento que ya se está iniciando con la elaboración de los nuevos pliegos y la propuesta para los presupuestos de 2010. Se optó por la adquisición para aguantar en la medida de lo posible el gasto durante el 2009, pasando a la renovación de, al menos, 10 vehículos en el 2010”.
La adquisición de los vehículos realizada en marzo, se asegura desde el Gobierno local, se hizo “teniendo en cuenta que los vehículos, en esas fechas, estaban en condiciones y se calculaba que aguantarían hasta la nueva adquisición y sólo cuatro eran los que tenían en torno a los 100.000 km (no los sobrepasaban)”.
Y si se están reparando estos vehículos en talleres que no sean concesionarios 2es porque en los concesionarios cuestan mucho más los arreglos. Intentamos economizar en la medida de lo posible. Lo que no me parece de recibo es que se diga por parte de este sindicato que se están haciendo ‘apaños’ pues, con esas afirmaciones, están poniendo en entredicho tanto la profesionalidad del agente de Policía encargado de la Logística, como la de los propios mecánicos del taller al que se llevan a reparar los vehículos”, lamenta el edil de Policía Local.
Por último, en referencia al uso que se ha hecho –“sólo un día”- del vehículo de Protección Civil por efectivos policiales, Montero reconoce que es así: “se trata de un vehículo de transporte prioritario perteneciente a la misma área de Policía Local y Protección Civil por lo que, en momentos de necesidad se deja el uso de los vehículos, como ocurre, por ejemplo, en algunas ocasiones, con el todoterreno para el acceso a las playas”. En relación a este único caso, matiza Carlos Montero que ese día estaba lloviendo y se permitió el uso del vehículo para que los motoristas no tuviesen que coger las motos.
lunes, 26 de octubre de 2009
Interior y el Gobierno central pactan la jubilación anticipada en la Ertzaintza
Los gobiernos vasco y central zanjaron ayer una antigua reivindicación laboral y alcanzaron un acuerdo que garantiza la jubilación anticipada de los miembros de la Ertzaintza, quienes podrán acogerse a esta medida a partir de los 60 años. El convenio se ha materializado a través de una enmienda parcial a los Presupuestos Generales del Estado para 2010, que ha sido consensuada con el PNV. De esta manera, se cumple el compromiso adquirido al principio de esta legislatura por el lehendakari, Patxi López, que prometió el desbloqueo de una demanda que estaba enquistada, para que los agentes que hayan alcanzado esta edad puedan jubilarse a partir del 1 de enero del próximo ejercicio. La medida afectará ya en 2010 a un total de 68 policías autónomos, que podrán acogerse a ella de forma voluntaria.
La aplicación de la reducción de la edad de jubilación, establecida de forma ordinaria para el acceso a la pensión en los 65 años, en ningún caso dará ocasión a que el interesado pueda acceder a la retribución con una edad inferior a los 60 años, o a la de 59 en los supuestos en que se acrediten 35 ó más años de actividad efectiva y cotización en la Ertzaintza o en los colectivos que quedaron incluidos en el mismo.
El Departamento de Interior del Gobierno vasco considera que el acuerdo permitirá frenar el progresivo envejecimiento de la plantilla de la Ertzaintza y facilitará su renovación con nuevas promociones que «reforzarán y mejorarán » el servicio que prestan en las calles de Euskadi. Al final de la presente legislatura, 220 ertzainas tendrán 60 o más años. En términos porcentuales, esta cifra representa el 2,7% de la plantilla de 8.000 funcionarios.
El problema se agravaría año tras año. Dentro de una década, se encontrarían en esta horquilla de edad 1.602 ertzainas, que supone el 20% de la plantilla actual. La jubilación anticipada voluntaria a partir de los 60 «cambia radicalmente » esta situación, pues permite un «relevo gradual» de los agentes a medida que alcanzan esta edad.
Asimismo, queda solucionada una reivindicación que el Cuerpo y sus sindicatos vienen realizando desde hace años –incluso desde el Pacto de Toledo para equipararse en la práctica con otras Fuerzas de Seguridad del Estado, pero que no había encontrado respuesta en anteriores gabinetes.
CARTA _ ERNE
NOTA USPLA: Enhorabuena a los compañeros y ahora a esperar que este Acuerdo sirva para acelerar la llegada de la jubilación anticipada a todas las Policías Locales de España, como reivindicamos en las manifestaciones convocadas en Madrid, en noviembre de 2007 y junio de 2009, y en las que estuvimos "codo a codo" con los compañeros de ERNE (Integrantes de COP).
Nota de COP:
Hoy (día 23/10/09) se ha presentado en el Congreso de los Diputados una enmienda pactada entre el PNV y el PSOE que va a permitir el adelanto de la edad de jubilación de los ertzainas.
AHORA ES EL TURNO DE LA POLICÍA LOCAL.
COP va a seguir luchando por ello, porque es de justicia.
Tenemos un compromiso con los Policías Locales. Por eso, continuaremos con la estrategia que nos hemos marcado para conseguir que la jubilación anticipada para todo el colectivo sea una realidad cuanto antes.
Únete a nosotros. Con tu ayuda, lo vamos a conseguir.
FELICIDADES A LOS COMPAÑEROS DE LA ERTZAINTZA
La aplicación de la reducción de la edad de jubilación, establecida de forma ordinaria para el acceso a la pensión en los 65 años, en ningún caso dará ocasión a que el interesado pueda acceder a la retribución con una edad inferior a los 60 años, o a la de 59 en los supuestos en que se acrediten 35 ó más años de actividad efectiva y cotización en la Ertzaintza o en los colectivos que quedaron incluidos en el mismo.
El Departamento de Interior del Gobierno vasco considera que el acuerdo permitirá frenar el progresivo envejecimiento de la plantilla de la Ertzaintza y facilitará su renovación con nuevas promociones que «reforzarán y mejorarán » el servicio que prestan en las calles de Euskadi. Al final de la presente legislatura, 220 ertzainas tendrán 60 o más años. En términos porcentuales, esta cifra representa el 2,7% de la plantilla de 8.000 funcionarios.
El problema se agravaría año tras año. Dentro de una década, se encontrarían en esta horquilla de edad 1.602 ertzainas, que supone el 20% de la plantilla actual. La jubilación anticipada voluntaria a partir de los 60 «cambia radicalmente » esta situación, pues permite un «relevo gradual» de los agentes a medida que alcanzan esta edad.
Asimismo, queda solucionada una reivindicación que el Cuerpo y sus sindicatos vienen realizando desde hace años –incluso desde el Pacto de Toledo para equipararse en la práctica con otras Fuerzas de Seguridad del Estado, pero que no había encontrado respuesta en anteriores gabinetes.
CARTA _ ERNE
NOTA USPLA: Enhorabuena a los compañeros y ahora a esperar que este Acuerdo sirva para acelerar la llegada de la jubilación anticipada a todas las Policías Locales de España, como reivindicamos en las manifestaciones convocadas en Madrid, en noviembre de 2007 y junio de 2009, y en las que estuvimos "codo a codo" con los compañeros de ERNE (Integrantes de COP).
Nota de COP:
Hoy (día 23/10/09) se ha presentado en el Congreso de los Diputados una enmienda pactada entre el PNV y el PSOE que va a permitir el adelanto de la edad de jubilación de los ertzainas.
AHORA ES EL TURNO DE LA POLICÍA LOCAL.
COP va a seguir luchando por ello, porque es de justicia.
Tenemos un compromiso con los Policías Locales. Por eso, continuaremos con la estrategia que nos hemos marcado para conseguir que la jubilación anticipada para todo el colectivo sea una realidad cuanto antes.
Únete a nosotros. Con tu ayuda, lo vamos a conseguir.
FELICIDADES A LOS COMPAÑEROS DE LA ERTZAINTZA
sábado, 17 de octubre de 2009
CIRCULAR C.O.P. Nº26: ESTUDIO SOBRE EL ACOSO LABORAL EN LAS POLICÍAS LOCALES, DERIVADO DE LAS RELACIONES INTERPERSONALES.
En esta Circular se aborda un trabajo desarrollado por seis profesores de la Universidad de Oviedo, la Carlos III de Madrid, la Rovira i Virgili y la de Guadalajara (México), que tiene como título “Las relaciones interpersonales como fuente de riesgo de acoso laboral en la Policía Local”. El documento ha tomado una muestra de 235 agentes, de la mano del Sindicato Independiente
de Policías Locales de Asturias (SIPLA), y trata de determinar sus opiniones sobre “la calidad de las relaciones personales entre los miembros de las plantillas” y “el trato que reciben por parte de los mandos”.Aunque se adjunta el trabajo completo, se aportan aquí algunas de las conclusiones obtenidas del estudio:
Las relaciones con los mandos son valoradas negativamente por lamayoría de los participantes de la muestra, debido al trato desigual,desinteresado discriminatorio que los superiores dispensan a sussubordinados. Por el contrario, las relaciones personales dentro de un mismo nivel de jerarquía constituyen una fuente de satisfacción para un elevado porcentaje de policías locales.A medida que las interacciones sociales entre los miembros que componen las plantillas se tornan más tensas y conflictivas (rivalidad, presiones, falta de apoyo social, insuficientes flujos de comunicación…) con motivo de cambios en la dinámica de trabajo, la duración y la frecuencia de las conductas de hostigamientoseintensifican,especialmente si éstas se producen entre iguales y/o van dirigidas hacia los puestos de mando.El destacado porcentaje de agentes de policía que valora de forma negativa las relaciones personales en sentido vertical descendente podría explicar el predominio del acoso descendente ejercido por los mandos y superiores hacia sus subordinados sobre las demás modalidades de acoso laboral. La naturaleza de las relaciones sociales en las jefaturas de policía influye diferencialmente sobre las formas de expresión de acoso, con lo que unas inadecuadas o insuficientes relaciones personales entre iguales favorecen
el acoso horizontal, mientras que un trato discriminatorio y autoritario hacia los subordinados serán un mejor predictor del acoso descendente.El deterioro de las relaciones interpersonales constituye un factor de riesgo de acoso laboral al propiciar la escalada de los procesos de acoso, que se tornan más intensos y duraderos, así como el incremento de estrategias de hostigamiento por parte de los autores del acoso.La discriminación laboral se ha instaurado en las jefaturas como una práctica habitual de interacción social vinculada con el acoso laboral que, además, se ve respaldada por una cultura corporativa que valora el poder,la jerarquía y el control como principios rectores del funcionamiento interno del Cuerpo de Policía Local.Unas relaciones sociales basadas en la desigualdad,el trato discriminatorio y el abuso de autoridad por parte de quienes ostentan el poder dentro de las jefaturas, junto a un clima social negativo entre iguales desembocan en una mayor probabilidad de síntomas de acoso laboral entre los agentes de policía.
Los propios autores del informe reconocen que “el estudio presenta limitaciones metodológicas en parte debidas a la fuerte jerarquización y otras dimensiones organizativas propias de este colectivo que ya han sido reseñadas”
de Policías Locales de Asturias (SIPLA), y trata de determinar sus opiniones sobre “la calidad de las relaciones personales entre los miembros de las plantillas” y “el trato que reciben por parte de los mandos”.Aunque se adjunta el trabajo completo, se aportan aquí algunas de las conclusiones obtenidas del estudio:
Las relaciones con los mandos son valoradas negativamente por lamayoría de los participantes de la muestra, debido al trato desigual,desinteresado discriminatorio que los superiores dispensan a sussubordinados. Por el contrario, las relaciones personales dentro de un mismo nivel de jerarquía constituyen una fuente de satisfacción para un elevado porcentaje de policías locales.A medida que las interacciones sociales entre los miembros que componen las plantillas se tornan más tensas y conflictivas (rivalidad, presiones, falta de apoyo social, insuficientes flujos de comunicación…) con motivo de cambios en la dinámica de trabajo, la duración y la frecuencia de las conductas de hostigamientoseintensifican,especialmente si éstas se producen entre iguales y/o van dirigidas hacia los puestos de mando.El destacado porcentaje de agentes de policía que valora de forma negativa las relaciones personales en sentido vertical descendente podría explicar el predominio del acoso descendente ejercido por los mandos y superiores hacia sus subordinados sobre las demás modalidades de acoso laboral. La naturaleza de las relaciones sociales en las jefaturas de policía influye diferencialmente sobre las formas de expresión de acoso, con lo que unas inadecuadas o insuficientes relaciones personales entre iguales favorecen
el acoso horizontal, mientras que un trato discriminatorio y autoritario hacia los subordinados serán un mejor predictor del acoso descendente.El deterioro de las relaciones interpersonales constituye un factor de riesgo de acoso laboral al propiciar la escalada de los procesos de acoso, que se tornan más intensos y duraderos, así como el incremento de estrategias de hostigamiento por parte de los autores del acoso.La discriminación laboral se ha instaurado en las jefaturas como una práctica habitual de interacción social vinculada con el acoso laboral que, además, se ve respaldada por una cultura corporativa que valora el poder,la jerarquía y el control como principios rectores del funcionamiento interno del Cuerpo de Policía Local.Unas relaciones sociales basadas en la desigualdad,el trato discriminatorio y el abuso de autoridad por parte de quienes ostentan el poder dentro de las jefaturas, junto a un clima social negativo entre iguales desembocan en una mayor probabilidad de síntomas de acoso laboral entre los agentes de policía.
Los propios autores del informe reconocen que “el estudio presenta limitaciones metodológicas en parte debidas a la fuerte jerarquización y otras dimensiones organizativas propias de este colectivo que ya han sido reseñadas”
viernes, 16 de octubre de 2009
CIRCULAR C.O.P. Nº37: CONSULTA SOBRE LA COMPATIBILIDAD ENTRE FUNCIONES DE LA POLICÍA LOCAL Y LAS DE VIGILANTE DE SEGURIDAD.
La Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior, dependiente de la Subsecretaría del mismo departamento, emitió una respuesta ante la consulta elevada ante ella, en el sentido de si un funcionario en activo, perteneciente a una Policía Local, puede desempeñar funciones de vigilante de seguridad como trabajo adicional. El sentido de la respuesta fue negativo, siendo interesante la argumentación empleada por Interior para respaldar este análisis. El texto literal es el siguiente: En el análisis de la consulta efectuada, debe señalarse, en primer lugar, que la
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en su artículo 6.7, establece que “la pertenencia a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (entre los que se incluyen los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales) es causa de incompatibilidad para el desempeño de cualquier otra actividad pública o privada, salvo aquellas actividades exceptuadas de la legislación de incompatibilidades”. Por su parte, la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, en su artículo 1.3 dispone que el desempeño de un puesto de trabajo por el personal incluido en
el ámbito de aplicación de dicha Ley será incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia. Por lo que se refiere a la compatibilidad con otras actividades públicas –que no es el presente caso-, el Capítulo III determina los supuestos y las condiciones en que puede compatibilizarse el desempeño de un segundo puesto de trabajo en el sector público. En cuanto a la compatibilidad con actividades privadas, como sería el ejercicio de la profesión de vigilante de seguridad, el artículo 11 de la repetida Ley establece que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1.3, el personal comprendido en su ámbito de aplicación no podrá ejercer, por si o mediante sustitución, actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sean por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares que se relacionen directamente con las que desarrolle el departamento, organismo o entidad donde estuviera destinado. Y añade que el Gobierno, por Real Decreto, podrá determinar, con carácter general, las funciones, puestos o
colectivos del sector público, incompatibles con determinadas profesiones o actividades privadas que puedan comprometer la imparcialidad o independencia del personal de que se trate, impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o perjudicar los intereses generales.
Por otro lado, y en relación con lo establecido en el artículo 6.7 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, el artículo 19 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, establece una serie de actividades que quedan exceptuadas del régimen de incompatibilidades previsto en la Ley, entre las cuales no puede encuadrarse la profesión de vigilante de seguridad. Sin perjuicio de todo lo anterior, y por si pudiera suscitarse todavía alguna duda respecto a la incompatibilidad de las profesiones de policía local y de vigilante de seguridad, la cuestión planteada, a juicio de esta Secretaría General Técnica, queda definitivamente zanjada con la previsión contenida en la
Disposición Adicional Cuarta del Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Seguridad Privada, con arreglo al cual, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.3 y 11.2 de la Ley 53/1984, de 2 de diciembre, el desempeño de puestos de trabajo en dichas Administraciones por el personal incluido en el ámbito de aplicación de dicha Ley –como es el caso de los funcionarios de Policía Local- será incompatible con el ejercicio de diversas actividades, entre ellas, el desarrollo de funciones propias del personal de seguridad privada.
martes, 29 de septiembre de 2009
FESTIVIDAD DEL PATRÓN DE LA POLICÍA LOCAL 2009.
Dentro de un día se celebrara la Festividad del Patrón de la Policía Local Ángel Custodio, de antemano queremos hacer llegar toda nuestra felicitación a este cuerpo que realiza un trabajo poco reconocido y criticado por muchos, sin tener una información veraz y manipulada en muchas ocasiones y tergiversada. No quiero pasar sin hacer mención a aquellos compañeros que dejaron su vida en acto de servicio como los compañeros que se han jubilados y han marcado un camino difícil de seguir por su trabajo y tesón que han tenido durante su vida laboral gracias compañeros.Aparte del reconocimiento que hacemos queremos también hacer una autocrítica, y es que en este día tan importante, solo hay una misa y la ofrenda floral a los compañeros fallecidos, no hay ningún acto mas, solo nos preocupa cuestiones míseras sin importancia .Observamos una gran despreocupación por parte de nuestro Exmo. Ayuntamiento y este día tan importante pasara como si se tratase de un día más.
jueves, 24 de septiembre de 2009
ESCRITO DIRIGIDO AL SR. ALCALDE DEL CONDUCTOR CESADO EN SUS FUNCIONES POR UNA LLAMADA TELEFÓNICA.
Señor Alcalde:
Ayer, martes día 8 de Septiembre (Festividad de Nuestra Señora de los Milagros), me comunicó el Intendente Mayor Jefe mediante llamada telefónica, que cesaba inmediatamente como conductor oficial del Alcalde; por así haberlo ordenado verbalmente tanto Usted como la Teniente de Alcalde de Personal.
Con independencia de mi estupor, indignación y sorpresa, por enterarme de mi CESE de manera tan irregular, quiero hacerle llegar algunas consideraciones:
1° Vengo desempeñando este puesto singularizado de forma interrumpida desde hace 36 años (exactamente desde noviembre de 1973). He sido e! conductor oficial de todos los Alcaldes que ha tenido nuestra ciudad durante este largísimo periodo de tiempo. Alcaldes de todas las ideologías políticas, y pertenecientes a muy diferentes partidos. Jamás he tenido ningún problema, ni nadie ha presentado una sola queja contra mí. Tengo mi expediente profesional sin la más mínima tacha. No habiendo recibido en 36 años ni una sola amonestación, ni siquiera verbal, en la prestación de mis funciones profesionales.
Creo honestamente, que un funcionario que lleva toda su vida profesional como conductor oficial del Alcalde, y al que le quedan poco más de tres años para su jubilación forzosa (al cumplir 65 años de edad); se merece un trato más respetuoso, así como una mayor consideración.
Ocupo dicho puesto de conductor oficial del Alcalde, y así figura en
las Relaciones de Puestos de Trabajo que han sido aprobadas por el
Pleno del Ayuntamiento, incluida la actual. Por lo que considero que
no puedo ser destituido por una simple llamada telefónica de parte
suya efectuada por el Jefe de la Policía Local, ya que ello supone
prescindir absolutamente de todo procedimiento legalmente
establecido para cesar a un funcionario de carrera en su puesto de
trabajo, por lo que entiendo que es un acto NULO DE PLENO
DERECHO, supuesto contemplado expresamente en la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del .
Procedimiento Administrativo Común. .
Dicho lo anterior, solicito que se me restituya inmediatamente en mi puesto de trabajo como conductor oficia] del Alcalde. E igualmente pido., que se me notifique en debida forma la decisión que se adopte (Decreto), para así poder ejercer las acciones legales que procedan en defensa de mis derechos profesionales, en la vía contencioso-administrativa, sin descartar otras vías judiciales.
Ayer, martes día 8 de Septiembre (Festividad de Nuestra Señora de los Milagros), me comunicó el Intendente Mayor Jefe mediante llamada telefónica, que cesaba inmediatamente como conductor oficial del Alcalde; por así haberlo ordenado verbalmente tanto Usted como la Teniente de Alcalde de Personal.
Con independencia de mi estupor, indignación y sorpresa, por enterarme de mi CESE de manera tan irregular, quiero hacerle llegar algunas consideraciones:
1° Vengo desempeñando este puesto singularizado de forma interrumpida desde hace 36 años (exactamente desde noviembre de 1973). He sido e! conductor oficial de todos los Alcaldes que ha tenido nuestra ciudad durante este largísimo periodo de tiempo. Alcaldes de todas las ideologías políticas, y pertenecientes a muy diferentes partidos. Jamás he tenido ningún problema, ni nadie ha presentado una sola queja contra mí. Tengo mi expediente profesional sin la más mínima tacha. No habiendo recibido en 36 años ni una sola amonestación, ni siquiera verbal, en la prestación de mis funciones profesionales.
Creo honestamente, que un funcionario que lleva toda su vida profesional como conductor oficial del Alcalde, y al que le quedan poco más de tres años para su jubilación forzosa (al cumplir 65 años de edad); se merece un trato más respetuoso, así como una mayor consideración.
Ocupo dicho puesto de conductor oficial del Alcalde, y así figura en
las Relaciones de Puestos de Trabajo que han sido aprobadas por el
Pleno del Ayuntamiento, incluida la actual. Por lo que considero que
no puedo ser destituido por una simple llamada telefónica de parte
suya efectuada por el Jefe de la Policía Local, ya que ello supone
prescindir absolutamente de todo procedimiento legalmente
establecido para cesar a un funcionario de carrera en su puesto de
trabajo, por lo que entiendo que es un acto NULO DE PLENO
DERECHO, supuesto contemplado expresamente en la Ley de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del .
Procedimiento Administrativo Común. .
Dicho lo anterior, solicito que se me restituya inmediatamente en mi puesto de trabajo como conductor oficia] del Alcalde. E igualmente pido., que se me notifique en debida forma la decisión que se adopte (Decreto), para así poder ejercer las acciones legales que procedan en defensa de mis derechos profesionales, en la vía contencioso-administrativa, sin descartar otras vías judiciales.
El Puerto de Santa María a 9 de Septiembre de 2009
miércoles, 9 de septiembre de 2009
INFORMACIÓN PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES.
Queremos informar a todos los afiliados y simpatizantes que llevamos dos reuniones para tratar y dejar claro posturas con la empresa para los acuerdos de policia, se ha tratado de forma general de puntos importantes, como es una buena gestion en politica de recursos humanos que en la actualidad falla y es un tema fundamental para tener un buen clima laboral, ya que no se conceden derechos sociales sin justificar como son los asuntos propios y que se nos deniega tanta veces ect , se ha tratado de la segunda actividad y de su regualción, como tambien el tema de los destinos cuestion esta que llevamos ya unos añitos de retraso, otra cosa que se trato fue el cuadrante, todo estos temas se planteon por parte de los agentes sociales como cuestiones fundamentales para poder llevar una linea de trabajo, estamos a espensas de seguir reuniendonos . Pero como siempre desafortunadamente ocurre algo, con estos personajes, y lo ultimo es el cese , de el conductor del Alcade, la forma que se ha producido es indignate y por telefono, para ilustraros ponemos a continuacion la nota de prensa que salio en el Puerto información ahora ( Andalucia Información ).
El alcalde, Enrique Moresco, desmintió ayer que se haya cesado al que por 36 años ha sido el chófer municipal, Eusebio Íñiguez, asegurando que se trata de “una reducción de gastos. Me parece excesivo contar con tres personas para ese mismo cargo y dos vehículos, más en la situación de crisis en la que nos encontramos. No es un buen despliegue de medios”, por ello, informa, “sigue trabajando para el Ayuntamiento, en Alcaldía, para llevar a cabo cualquier visita protocolaria o para estar al servicio de cualquier concejal que así lo necesite” para realizar cualquier desplazamiento, con la furgoneta de protocolo que existe en el Consistorio, como confirmara este medio el miércoles.
El propio afectado, en su escrito dirigido al alcalde, y los partidos políticos de la oposición, los sindicatos así como algunas fuentes consultadas por este medio lo entienden como un cese de sus funciones, puesto que se ha modificado su labor dentro del organigrama actual del Ayuntamiento.
El portavoz del grupo socialista, Ignacio García de Quirós, manifiesta que “nos causan estupor las formas que viene utilizando el alcalde para llevar a cabo maniobras de ceses o despidos”. Recuerdan así el despido del trabajador de Serecop, en el que “el señor alcalde dio la talla con su comportamiento”. Asegura que “con esta actitud se consuma otro hecho que rompe las reglas en cuanto al trato hacia los funcionarios municipales” y anade que “ha manchado el expediente impoluto de un trabajador que ha demostrado holgadamente su lealtad y entrega con todos los alcaldes con los que ha estado trabajando, por lo que nos parece una actuación cuanto menos caprichosa y dictatorial”.
El PSOE, al igual que IP y la Usppl, aseguran que este trabajador se merecía una explicación en persona y no a través de una llamada de teléfono como resultó ocurriendo.
Desde IP además destacan que “el señor alcalde debería saber que existe un procedimiento a seguir así como una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) por la que un trabajador no puede ser cesado de forma caprichosa y más aún sin haber motivado la finalización de trabajo”. De igual forma, consideran que la edil de Personal, Leocadia Benavente, “debería haber tomado cartas en el asunto y haber abierto un procedimiento adecuado a las circunstancias planteadas”. Por todo, “mucho nos tememos que es un acto nulo de pleno derecho y que el trabajador podrá tomar las medidas legales” oportunas. Recuerdan además que no es el primer conflicto con los trabajadores, refiriéndose al servicio de Publicaciones, Apemsa, el conserje de la plaza de toros, el técnico de Serecop, etc.
Desde la Usppl se preguntan qué razones tiene el alcalde, así como si “¿hay alguna persona ligada o afiliada al partido a la que le interese ese puesto?”. Consideran que es “una cacicada más. Y nos crea ciertas dudas” dicha actitud”, ahora que están negociando con Personal y Policía Local los acuerdos de los trabajadores, “puesto que nos deja claro que no hay ningún interés de llegar a un buen entendimiento democrático y consensuado”. Por ello, aseguran que “estamos cansados de que se utilice a los trabajadores como mero instrumento político, para conseguir intereses partidistas”.
El propio afectado, en su escrito dirigido al alcalde, y los partidos políticos de la oposición, los sindicatos así como algunas fuentes consultadas por este medio lo entienden como un cese de sus funciones, puesto que se ha modificado su labor dentro del organigrama actual del Ayuntamiento.
El portavoz del grupo socialista, Ignacio García de Quirós, manifiesta que “nos causan estupor las formas que viene utilizando el alcalde para llevar a cabo maniobras de ceses o despidos”. Recuerdan así el despido del trabajador de Serecop, en el que “el señor alcalde dio la talla con su comportamiento”. Asegura que “con esta actitud se consuma otro hecho que rompe las reglas en cuanto al trato hacia los funcionarios municipales” y anade que “ha manchado el expediente impoluto de un trabajador que ha demostrado holgadamente su lealtad y entrega con todos los alcaldes con los que ha estado trabajando, por lo que nos parece una actuación cuanto menos caprichosa y dictatorial”.
El PSOE, al igual que IP y la Usppl, aseguran que este trabajador se merecía una explicación en persona y no a través de una llamada de teléfono como resultó ocurriendo.
Desde IP además destacan que “el señor alcalde debería saber que existe un procedimiento a seguir así como una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) por la que un trabajador no puede ser cesado de forma caprichosa y más aún sin haber motivado la finalización de trabajo”. De igual forma, consideran que la edil de Personal, Leocadia Benavente, “debería haber tomado cartas en el asunto y haber abierto un procedimiento adecuado a las circunstancias planteadas”. Por todo, “mucho nos tememos que es un acto nulo de pleno derecho y que el trabajador podrá tomar las medidas legales” oportunas. Recuerdan además que no es el primer conflicto con los trabajadores, refiriéndose al servicio de Publicaciones, Apemsa, el conserje de la plaza de toros, el técnico de Serecop, etc.
Desde la Usppl se preguntan qué razones tiene el alcalde, así como si “¿hay alguna persona ligada o afiliada al partido a la que le interese ese puesto?”. Consideran que es “una cacicada más. Y nos crea ciertas dudas” dicha actitud”, ahora que están negociando con Personal y Policía Local los acuerdos de los trabajadores, “puesto que nos deja claro que no hay ningún interés de llegar a un buen entendimiento democrático y consensuado”. Por ello, aseguran que “estamos cansados de que se utilice a los trabajadores como mero instrumento político, para conseguir intereses partidistas”.
domingo, 23 de agosto de 2009
ESCRITO DIRIGIDO AL SR. INTENDENTE MAYOR JEFE DE LA POLICIA LOCAL DE EL PUERTO DE SANTA MARIA.
UNIÓN SINDICAL PROGRESISTA DE LA POLICIA LOCAL.
Esta sección Sindical, ante las continuas denuncias recibidas por el funcionamiento del servicio de playas, se dirige a Vd. Para plantearle las siguientes cuestiones:
…¿Vd. Ha autorizado a que cualquier agente, destinado al servicio especial de playas, pueda coger motocicleta?
…¿Vd. Como Intendente Mayor Jefe de Policía ha autorizado a que los agentes motoristas pueden prestar, dejar, intercambiar, las motocicletas oficiales que en su día le fueron asignadas?
…¿Vd. ha autorizado para que el servicio de playa pueda prestarse en motocicletas utilizándose uniformidad distinta de la contemplada en el Decreto de la Junta de Andalucía (Orden del 16 de Febrero por la que se establece la descripción, diseño y características técnicas de la uniformidad de la policías locales.) es decir en pantalón corto, con zapatillas, etc.…..?
En esta orden deja claro, que los motoristas tienen una uniformidad y los de playa otra, ya que la uniformidad de motorista esta adecuada y con protecciones para la realización de dicha labores como es la vigilancia del tráfico, si se cae un agente por un accidente y no lleva las protecciones adecuadas las lesiones que sufren serian mayores, quien se responsabiliza de esto ya que hay una orden muy clara sobre el tema de la uniformidad.
---Vd. Sabe que a la altura del verano que estamos aún no se ha dotado de cascos a los agentes encargado de la vigilancia de playas, teniendo como resultado que muchos de estos carecen ya que no son motoristas y los que los tienen por ser motoristas, tienen un casco no adecuado a la fecha en que nos encontramos y que el servicio se presta en unas horas en que el calor es más fuerte, como los vehículos que se llevan Quads son totalmente diferente.
… ¿Ha autorizado Vd. A que por miembros del servicio de playa se pueda prestar servicio en motos acuáticas (de una empresa particular) o en las zodiacs del servicio de vigilancia de playa?
¿Es decir viene contemplado todo ello en el protocolo de actuación previsto para el servicio especial de playas?
Esperamos que se nos conteste y se tomen las medidas necesarias para corregir y poner los medios necesarios para que no ocurran situaciones de esta índole.
PUERTO DE SANTA MARIA A 14 DE AGOSTO DE 2009
martes, 18 de agosto de 2009
ESCRITO DIRIGIDO AL TENIENTE DE ALCALDE DELEGADO DEL ÁREA DE RECURSOS HUMANOS.
---Esta sección sindical quiere infórmale a Vd., de que por parte de la Jefatura de Policía Local se esta haciendo caso omiso, en cuestiones fundamentales como es la seguridad de sus propios trabajadores, y de que este sindicato tanta veces denuncia, hicimos un escrito solicitando información sobre los sistemas de seguridad montada en nuestra propia Jefatura, entendíamos de que debería existir un estudio serio sobre la ubicación idónea de las cámaras y el uso de sus imágenes o almacenamiento como quien custodia dichas imágenes, todas estas preguntas no son respondida, solo tenemos respuestas a través del diario que según manifestación del Concejal de Policía : Las cámaras de vigilancia instaladas en la Jefatura de la Policía Local sólo persiguen un fin: garantizar la seguridad de quienes trabajan en estas dependencias. Así lo asegura el concejal responsable Carlos Montero. Las cámaras que controlan parte de su entorno exterior de las dependencias policiales e interior del depósito de vehículos, todas ellas controladas por el agente de seguridad, y una maraña de cámaras en el interior de las dependencias policiales que nadie sabe quien las controla.
Y nos tememos que todas estas cámaras internas solo sean, al igual que lo son los GPS un instrumento en manos del Jefe para poder utilizarlo, al igual que se hizo cuando se expedientaron a los agentes de policía que tuvieron aquel incidente con Sr. Páez, como no tenían argumentos válidos para poder expedientarlos, entonces hicieron uso del GPS para comprobar si estaban en su distrito, si habían abandonado su zona de vigilancia, en fin, y el mismo Sr. Carlos Montero se encargo de decir a la opinión pública que la existencia de los GPS eran para la seguridad de los propios agentes de policía.
Sabe Vd. Que desde hace ya algún tiempo los vehículos de policía son reparados en un pequeño taller existente en el polígono de las Salinas, en la calle Esturión, y que estos son reparados en la vía pública, y que cuando el taller cierra sus puertas los vehículos quedan abandonados en la calle sin ningún tipo de vigilancia ni custodia, hemos vivido recientemente una serie de atentados que han conmocionado a todos los españoles, pero este ayuntamiento, al parecer, es ajeno a todo ello, hace una inversión económica lo suficientemente importante para satisfacer los caprichos de algunos, siempre bajo la bandera de la Seguridad y por el contrario, permite, autoriza que los vehículos policiales sean reparados en talleres de escasa reputación, talleres no oficiales, y que estos queden abandonados durante largos periodos de tiempo en la calle de un polígono con el riesgo que este hecho conlleva para la seguridad , ya no de los agentes de Policía, sino para la seguridad de todos los ciudadanos.
Seria interesante conocer que cosa podría argumentar el Sr. Montero para poder justificar esta Negligencia, esta temeridad, es fácil poner en riesgo la vida de los demás, es cuanto menos que temerario.
Esta sección sindical apela a Vd. Para que tome las medidas necesarias para que cosas como las descritas no vuelvan a ocurrir, para que la seguridad en la jefatura, la seguridad de los propios agentes de policía, no vuelvan a ser nunca más la excusa del Sr. Montero por sus nefastas decisiones y empiecen a ser una realidad.
En El Puerto de Santa María 14 de Agosto de 2009.
Y nos tememos que todas estas cámaras internas solo sean, al igual que lo son los GPS un instrumento en manos del Jefe para poder utilizarlo, al igual que se hizo cuando se expedientaron a los agentes de policía que tuvieron aquel incidente con Sr. Páez, como no tenían argumentos válidos para poder expedientarlos, entonces hicieron uso del GPS para comprobar si estaban en su distrito, si habían abandonado su zona de vigilancia, en fin, y el mismo Sr. Carlos Montero se encargo de decir a la opinión pública que la existencia de los GPS eran para la seguridad de los propios agentes de policía.
Sabe Vd. Que desde hace ya algún tiempo los vehículos de policía son reparados en un pequeño taller existente en el polígono de las Salinas, en la calle Esturión, y que estos son reparados en la vía pública, y que cuando el taller cierra sus puertas los vehículos quedan abandonados en la calle sin ningún tipo de vigilancia ni custodia, hemos vivido recientemente una serie de atentados que han conmocionado a todos los españoles, pero este ayuntamiento, al parecer, es ajeno a todo ello, hace una inversión económica lo suficientemente importante para satisfacer los caprichos de algunos, siempre bajo la bandera de la Seguridad y por el contrario, permite, autoriza que los vehículos policiales sean reparados en talleres de escasa reputación, talleres no oficiales, y que estos queden abandonados durante largos periodos de tiempo en la calle de un polígono con el riesgo que este hecho conlleva para la seguridad , ya no de los agentes de Policía, sino para la seguridad de todos los ciudadanos.
Seria interesante conocer que cosa podría argumentar el Sr. Montero para poder justificar esta Negligencia, esta temeridad, es fácil poner en riesgo la vida de los demás, es cuanto menos que temerario.
Esta sección sindical apela a Vd. Para que tome las medidas necesarias para que cosas como las descritas no vuelvan a ocurrir, para que la seguridad en la jefatura, la seguridad de los propios agentes de policía, no vuelvan a ser nunca más la excusa del Sr. Montero por sus nefastas decisiones y empiecen a ser una realidad.
En El Puerto de Santa María 14 de Agosto de 2009.
domingo, 16 de agosto de 2009
INFORMACIÓN PARA LOS AFILIADOS COMO SIMPATIZANTES .
Queremos hacer llegar a todos los afiliados como simpatizantes como usuarios de este Blog, que por motivos de coherencia e guardado los comentarios de las dos noticias publicadas el 3 y el 6 de agostos, ya que se salía del contexto, y no era sobre la noticias. Estos comentarios son reflejos de la indignación de muchos de los usuarios de este blog, por una actuación acaecida el día ocho de agosto, en que se ve involucrado como él se denomina el hombre del Puro. Esta persona se autodenomina como un Caballero,y transcribe literalmente; “a los toros voy como van los señores, es decir invitado por la Empresa (4 pases para toda la temporada); los señores no pagan nunca en los Toros”. También se permite el lujo de amenazar con una querella a unos de los usuarios, con estas manifestaciones vemos como se refleja la calidad humana de este personaje. Los señores pagan su entradas como cualquier ciudadano, usted parece más una persona que se aprovecha de su estatus, como un gorrón, dando mala fama a unos profesionales, nos da igual que quiera usted presentar lo que quiera. Este sindicato respeta la libertad de expresión nos vemos obligado a la vista de las circunstancia y a la reiterada sucesión de comentarios de mal gusto, a formar un archivo de registro de usuarios de esta pagina, más adelante se informara en el Blog el proceso en que se realizara dicho registro, para que algunos usuarios eviten crear polémicas sucesivamente y evitando así que un comentario mal sonante y provocativo acapare toda la atención del Blog, ya que no es nuestro objetivo, nuestro objetivo es tener una mayor diversidad en las opiniones.
jueves, 6 de agosto de 2009
Los policías locales deben justificar su negativa a realizar horas extraordinarias
EL PUERTO/SEGURIDAD
Los policías locales deben justificar su negativa a realizar horas extraordinarias
04/08 · 21:20 · Josefina Escudero
La Unión Sindical Progresista de la Policía Local (Usppl) aseguró ayer que en plena negociación del convenio colectivo, el área de Personal requirió a los funcionarios que justificasen su negativa a realizar horas extraordinarias, un hecho que critica por cuanto si los agentes se niegan pueden exponerse a la apertura de un expediente disciplinario a pesar de que el procedimiento que se sigue no es el correcto.Esta actuación de Personal fue realizada en base al requerimiento del concejal de Policía Local, Carlos Montero, a raíz de un informe previo del intendente mayor de la Jefatura. El sindicato, que junto a la UGT ha registrado un escrito reclamando al equipo de Gobierno la adaptación del reglamento de la bolsa de jornadas, entiende que esta obligatoriedad crea inseguridad jurídica en los agentes, ya que sólo puede desarrollarse mediante un decreto de la Alcaldía y éste, de momento, no ha sido redactado. La Usppl reitera el incumplimiento del reglamento de forma constante. “Se quiere expedientar a determinados policías” por no acudir a las llamadas de horas extraordinarias “cuando no se respeta el contenido” del reglamento que las regula, por lo que entiende que si cumplen con sus funciones no es de recibo tal expediente. De hecho, los llamamientos no se notifican con los cuatro días, al menos de antelación, que deben tenerse en cuenta “se permite que las bolsas que le corresponde a uno lo haga otro”, los requerimientos los firma el jefe del cuerpo “sin pie de recurso”, al tiempo que se está requiriendo la presencia de los policías durante sus vacaciones anuales “cuando no se pueden compensar en dinero” y en los días de descanso. Lamenta el sindicato que el año pasado la Corporación no convocase la comisión para corregir este reglamento y garantizar su funcionamiento, de ahí que insista en que es necesario adaptar su contenido a la situación actual de la Jefatura.
Los policías locales deben justificar su negativa a realizar horas extraordinarias
04/08 · 21:20 · Josefina Escudero
La Unión Sindical Progresista de la Policía Local (Usppl) aseguró ayer que en plena negociación del convenio colectivo, el área de Personal requirió a los funcionarios que justificasen su negativa a realizar horas extraordinarias, un hecho que critica por cuanto si los agentes se niegan pueden exponerse a la apertura de un expediente disciplinario a pesar de que el procedimiento que se sigue no es el correcto.Esta actuación de Personal fue realizada en base al requerimiento del concejal de Policía Local, Carlos Montero, a raíz de un informe previo del intendente mayor de la Jefatura. El sindicato, que junto a la UGT ha registrado un escrito reclamando al equipo de Gobierno la adaptación del reglamento de la bolsa de jornadas, entiende que esta obligatoriedad crea inseguridad jurídica en los agentes, ya que sólo puede desarrollarse mediante un decreto de la Alcaldía y éste, de momento, no ha sido redactado. La Usppl reitera el incumplimiento del reglamento de forma constante. “Se quiere expedientar a determinados policías” por no acudir a las llamadas de horas extraordinarias “cuando no se respeta el contenido” del reglamento que las regula, por lo que entiende que si cumplen con sus funciones no es de recibo tal expediente. De hecho, los llamamientos no se notifican con los cuatro días, al menos de antelación, que deben tenerse en cuenta “se permite que las bolsas que le corresponde a uno lo haga otro”, los requerimientos los firma el jefe del cuerpo “sin pie de recurso”, al tiempo que se está requiriendo la presencia de los policías durante sus vacaciones anuales “cuando no se pueden compensar en dinero” y en los días de descanso. Lamenta el sindicato que el año pasado la Corporación no convocase la comisión para corregir este reglamento y garantizar su funcionamiento, de ahí que insista en que es necesario adaptar su contenido a la situación actual de la Jefatura.
lunes, 3 de agosto de 2009
INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .
Queremos informar a todos los afiliados como simpatizantes, que desde que se renuncio a pertenecer a la lista de las Bolsas, el pasado mes de noviembre tal como se acordó por la totalidad del colectivo de la policía local , en dicha renuncia se explicaba que la misma seria efectiva hasta tanto no se regularizase y se modificase el reglamento de bolsa, así como la negociación de los acuerdos de policía que en la actualidad todavía están prorrogados.
Queremos hacer llegar que los agentes sociales no nos hemos quedado dormido, sino que se ha presentado una propuesta que se dio en mano al Intendente Mayor y al Concejal de Policía en el mes de mayo, en todo vorágine de negociaciones del” TEXTO DE LOS ACUERDOS QUE REGULAN LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO AL SERVICIO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE EL PUERTO DE SANTA MARIA DURANTE LOS AÑOS 2008 A 2011”.
Que a principios de mes de agosto se presento una nueva propuesta del Reglamento de Bolsa de jornadas; esta nueva propuesta se redactó en la línea de adaptar su contenido a la nueva legislación tanto comunitaria, estatal, como autonómica sobre la conciliación de la vida laboral y familiar, partiendo de la base de que se están regulando más jornadas de trabajo en una situación como la actual: de intensa crisis económica donde unos de los pilares fundamentales para salir de la misma se ha de basar en la creación de empleo. A la actual falta de personal existente dentro del colectivo de la Policía Local, que se arrastra al menos desde el 2005 y por tanto no se cubra las 16 plazas ya ofertadas en las relación de puesto de trabajo y que están e proceso de selección, se puede utilizar las Bolsas de jornadas, para cubrir determinados servicios ordinarios que resulten deficitarios, situación totalmente transitoria y que tendrá su terminación a finales del 2010 con la incorporación de los nuevos policías.
¿Que nos encontramos mientras los agentes sociales estamos en plena negociación?, de que se está notificando por escrito que justifiquen los funcionarios de policía la NO asistencia a los llamamientos de bolsas, desde el área de Gobierno y Organización (personal) ,todo esto a requerimiento del Concejal de Policía Carlos Montero y a raíz de Previo informe del Intendente Mayor. La no Justificación por parte del Agente de policía pues seria suficiente para la apertura de un expediente disciplinario.
Queremos hacer llegar que los agentes sociales no nos hemos quedado dormido, sino que se ha presentado una propuesta que se dio en mano al Intendente Mayor y al Concejal de Policía en el mes de mayo, en todo vorágine de negociaciones del” TEXTO DE LOS ACUERDOS QUE REGULAN LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO AL SERVICIO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE EL PUERTO DE SANTA MARIA DURANTE LOS AÑOS 2008 A 2011”.
Que a principios de mes de agosto se presento una nueva propuesta del Reglamento de Bolsa de jornadas; esta nueva propuesta se redactó en la línea de adaptar su contenido a la nueva legislación tanto comunitaria, estatal, como autonómica sobre la conciliación de la vida laboral y familiar, partiendo de la base de que se están regulando más jornadas de trabajo en una situación como la actual: de intensa crisis económica donde unos de los pilares fundamentales para salir de la misma se ha de basar en la creación de empleo. A la actual falta de personal existente dentro del colectivo de la Policía Local, que se arrastra al menos desde el 2005 y por tanto no se cubra las 16 plazas ya ofertadas en las relación de puesto de trabajo y que están e proceso de selección, se puede utilizar las Bolsas de jornadas, para cubrir determinados servicios ordinarios que resulten deficitarios, situación totalmente transitoria y que tendrá su terminación a finales del 2010 con la incorporación de los nuevos policías.
¿Que nos encontramos mientras los agentes sociales estamos en plena negociación?, de que se está notificando por escrito que justifiquen los funcionarios de policía la NO asistencia a los llamamientos de bolsas, desde el área de Gobierno y Organización (personal) ,todo esto a requerimiento del Concejal de Policía Carlos Montero y a raíz de Previo informe del Intendente Mayor. La no Justificación por parte del Agente de policía pues seria suficiente para la apertura de un expediente disciplinario.
Otra vez nuevamente aparece la política de la imposición y autoritarismo, no aprendemos; otra vez demostrando la escasa o nula capacidad de gestionar una institución como es esta. No se nos olvida desde que el Concejal Carlos Montero está en el cargo lo único que ha hecho es intentar expedientar a unos profesionales que cumplen con el ejercicio de sus funciones, pagando la mala organización y gestión que usted y sus súbditos han realizado; no se acuerda usted el día de las inundaciones que ni usted ni el máximo encargado de la Jefatura no apareció, solo apareció cuando no caía ni una sola gota! ¿donde esta la responsabilidad política? ¡no se acuerda que usted intento abrir expediente a unos profesionales por tema de un fax por el aviso de fuertes lluvias, y se demostró que fue un tema organizativo, No se expediento a ningún responsable, siempre la misma cantinela y la culpa del policía. No se le olvide a usted, que las cosas funcionan no porque usted esta al frente sino por la profesionalidad de unos agentes que usted no respeta ni defiende, apoyado por sus súbditos que han demostrado su gran ineficacia e incompetencia. Pero como siempre aquí estaremos para defender y denunciar.
Vamos hacer una relación de las irregularidades de las Bolsas con que no tiene ningún sentido que los agentes deba justificar nada ya que el procedimiento no es el correcto vulnerando el derecho de estos trabajadores y son los siguientes:1º La renuncia de estos trabajadores se realizo en tiempo y forma establecida en el reglamento de Bolsa, por lo que han sido adscrito obligadamente sin poder ejercer su derecho de recurso según la Ley de procedimiento administrativo, creando inseguridad jurídica, cualquier adscripción obligatoria, deben desarrollarse mediante Decreto de Alcaldía. No hay ningún decreto.
2º Que la corporación no convoco en tiempo y forma en el año 2008 la comisión establecida al efecto para el desarrollo y fiscalización donde se podrían haber efectuado la corrección necesaria para el buen funcionamiento de la misma.
3º Que a pesar de incumplirse el reglamento actual de forma reiterada, se quiere expedientar a determinados policías por la no asistencia a los llamamientos de bolsas cuando no se respetan el contenido del acuerdo regulador de las bolsas de jornadas; No se notifica los llamamientos al menos con 4 días de antelación; Se permite que las bolsas que le corresponde a uno lo haga otro; Los llamamientos ( obligatorios) se realiza mediante un escrito firmado por el Jefe del Cuerpo, sin pie de recurso. Se llaman a los Policías en sus vacaciones anuales, cuando las mismas no se pueden compensar en dinero. Se están llamando los dos días de descanso para la realización de bolsas etc.
Con todo lo expuesto estamos argumentado la falta de previsión y organización por parte de nuestros dirigentes.
Con todo lo expuesto estamos argumentado la falta de previsión y organización por parte de nuestros dirigentes.
jueves, 30 de julio de 2009
INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .
Hoy día 30 de julio se ha firmado el convenio por parte de los agentes sociales y los representantes de la empresa, a expensas que siga el procedimiento. El indicado texto, habrá de ser aprobado previamente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno y cuenta como principales características las siguientes:
1.- Sometimiento a la legislación vigente en materia presupuestaria.
Con carácter general y sin perjuicio del análisis que por cada uno de los conceptos se hará posteriormente, como cuestión previa, las partes se reconocen como Administración Pública, estar sometidas a una serie de limitaciones establecidas, entre otras y anualmente en las Leyes Generales Presupuestarias, de obligado cumplimiento y aplicación general.
2.- La propuesta hace especial hincapié en la necesidad de homogeneizar las relaciones laborales de los colectivos de personal laboral y funcionario.
3.- Los conceptos indemnizatorios “quebranto de moneda” “premios a la constancia y jubilación” y “ayudas por natalidad y nupcialidad” se actualizan
4.- En cuanto a licencias, vacaciones, jornada, etc., la propuesta recoge las modificaciones establecidas en el Estatuto Básico del Empleado Público y en la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres así como las referidas en la Resolución de Jornada de la Secretaría de Estado para las Administraciones Públicas.
Ya pasare a todos los que me pida por correo el texto integro cuando este totalmente aprobado, y colgare un resume cuando el tiempo me lo permita, también quiero comunicaros que queda ahora unas cuestiones fundamentales como son los acuerdos que afecta a la policía, esperamos que nos sentemos lo ante posible.
1.- Sometimiento a la legislación vigente en materia presupuestaria.
Con carácter general y sin perjuicio del análisis que por cada uno de los conceptos se hará posteriormente, como cuestión previa, las partes se reconocen como Administración Pública, estar sometidas a una serie de limitaciones establecidas, entre otras y anualmente en las Leyes Generales Presupuestarias, de obligado cumplimiento y aplicación general.
2.- La propuesta hace especial hincapié en la necesidad de homogeneizar las relaciones laborales de los colectivos de personal laboral y funcionario.
3.- Los conceptos indemnizatorios “quebranto de moneda” “premios a la constancia y jubilación” y “ayudas por natalidad y nupcialidad” se actualizan
4.- En cuanto a licencias, vacaciones, jornada, etc., la propuesta recoge las modificaciones establecidas en el Estatuto Básico del Empleado Público y en la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres así como las referidas en la Resolución de Jornada de la Secretaría de Estado para las Administraciones Públicas.
Ya pasare a todos los que me pida por correo el texto integro cuando este totalmente aprobado, y colgare un resume cuando el tiempo me lo permita, también quiero comunicaros que queda ahora unas cuestiones fundamentales como son los acuerdos que afecta a la policía, esperamos que nos sentemos lo ante posible.
martes, 28 de julio de 2009
Las mejoras sociales posibilitan un convenio a gusto de todos
Parece ser que el convenio a punto de firmarse es del agrado de todos. La edil de Personal, Leoacadia Benavente, asistirá el jueves junto a los representantes de los trabajadores laborales y funcionarios del Ayuntamiento a la mesa de negociación para cerrar la firma del convenio laboral, del que se destacan, por las partes afectadas, las mejoras sociales que supondrá para los trabajadores municipales. El presidente de la junta de personal del Ayuntamiento, José Antonio Caballero, asegura que “ya hay consenso, por lo tanto sólo queda formalizar el acto, que se llevará a cabo en el salón de plenos a partir de las 12.00 horas”. Para todas las partes implicadas, CSI-CSIF, UGT, CCOO y Usppl, el convenio negociado “es el de mejor contenido que hemos podido conseguir después de un año y medio de negociaciones”, que no han sido continuadas pero que han dado lugar a numerosos tiras y afloja por parte de la empresa (Consistorio) y los trabajadores,ya sean funcionarios o laborales (a pesar de que estos últimos han protagonizado las últimas desavenencias con la edil de Personal y el alcalde, Enrique Moresco).Caballero destaca las mejoras sociales que supone este convenio con respecto al que expiró a finales de 2007. “A pesar de que hicimos una previsión muy distinta a la actual, que por las circunstancias de crisis se ha tenido que modificar de manera notable”, los representantes de los trabajadores aseguran estar satisfechos. Así, entre las mejoras significativas que supondrá este convenio, que se basa en el estatuto básico de trabajadores y en la Ley de Igualdad, están “la conciliación de la vida familiar y laboral, el fondo de pensiones también se incluye, pendiente desde 2006 o los premios y compensaciones por jubilación o por un trabajo continuado de más de 25 años en la profesión”, destaca José Antonio Caballero.En el ámbito económico es donde la lucha ha sido más encarnizada, puesto que las pretensiones del Consistorio estaban muy lejos de las exigencias de los trabajadores. Con todo, “hemos conseguido el aumento de la productividad”, en lo que respecta a los funcionarios. A pesar de todo, el alejamiento más grande estaba entre el personal laboral y las propuestas del Ayuntamiento. Estos quieren que se acepte, con carácter retroactivo, las subidas del IPC perdidas en los últimos años, puesto que consideran que no son exigencias, sino que piden lo justo y necesario por las congelaciones que han sufrido sus sueldos en los años anteriores. No pretenden que sea una subida total, sino gradual, hasta el año 2011, cuando acabaría la vigencia del convenio que está a punto de firmarse, siendo la cantidad última de 716 euros que consideran que son los que han perdido, y no los 500 de los que han hablado en numerosas ocasiones Benavente y Moresco, Si se llega a firmar el documento, el convenio llegará con dos años de retraso, ya que supone que su duración incluye desde 2008 hasta 2011, y será el más peleado.
domingo, 12 de julio de 2009
NOTA DE PRENSA.
Información / El Puerto de Santa María /EL PUERTO/SEGURIDAD
Malestar en la plantilla de Policía Local por la instalación de cámaras en Jefatura
11/07 · 20:35 · Josefina Escudero
Las cámaras llevan instaladas varios meses en la Jefatura.
La instalación de unas cámaras de vigilancia en la Jefatura de Policía Local ha sentado mal a los agentes, y en especial a la Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL), que ha dirigido un escrito al concejal responsable del área, Carlos Montero, reclamándole información sobre las motivaciones de esta medida. El mismo sindicato se ha mostrado satisfecho por el archivo de los expedientes abiertos a dos policías por un incidente ocurrido en septiembre del año pasado en el que se vio implicado el concejal de Hacienda, David Páez. En cuanto a la instalación de las cámaras en la Jefatura, el sindicato ha comunicado a sus afiliados a través de su web que desconocen las razones de su colocación, ya que entienden que no se ha realizado un estudio de seguridad que determine dónde son necesarios esos medios técnicos, dónde están los monitores que, supuestamente, graban las imágenes y quién se encarga de su registro.Aunque el uso de videovigilancia es legal, por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos, el sindicato entiende que su ubicación -descansillo de la entrada, escalera y pasillo- no ayudan a estos fines, de ahí que en el escrito remitido el pasado mes al teniente de alcalde le soliciten información sobre las motivaciones de estas medidas. Asimismo, esperan conocer si las imágenes que quedan registradas se destruyen en el plazo de tiempo establecido por ley, que es de un mes, y que su custodia esté garantizada. El sindicato lamenta el silencio que se ha seguido con este tema, que puede provocar tanto malestar como el que surgió con la instalación de los GPS en los coches patrulla “que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros”, señalan en el escrito. Precisamente los dos expedientes abiertos por falta grave contra dos agentes de la Policía Local que tuvieron un incidente con el concejal de Economía, David Páez, en septiembre del pasado año han sido archivados, lo que el sindicato valora de forma positiva. La Usppl denunció “la poca arbitrariedad” en el informe realizado por el intendente accidental, Rafael Muñoz, quien sugirió las sanciones.Los hechos se remontan al 19 de septiembre de 2008, cuando una mujer le solicitó a los dos policías, en la confluencia de las calles Palacios y Misericordia, que llamaran a la grúa debido a que no podía sacar su vehículo estacionado, a lo que se negaron alegando que éste tenía espacio suficiente para salir y que tenían otra inspección que realizar. La misma mujer se dirigió a Páez al encontrarlo casualmente en la calle, quien denunció los hechos al jefe del cuerpo al no lograr la intervención policial.
Malestar en la plantilla de Policía Local por la instalación de cámaras en Jefatura
11/07 · 20:35 · Josefina Escudero
Las cámaras llevan instaladas varios meses en la Jefatura.
La instalación de unas cámaras de vigilancia en la Jefatura de Policía Local ha sentado mal a los agentes, y en especial a la Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL), que ha dirigido un escrito al concejal responsable del área, Carlos Montero, reclamándole información sobre las motivaciones de esta medida. El mismo sindicato se ha mostrado satisfecho por el archivo de los expedientes abiertos a dos policías por un incidente ocurrido en septiembre del año pasado en el que se vio implicado el concejal de Hacienda, David Páez. En cuanto a la instalación de las cámaras en la Jefatura, el sindicato ha comunicado a sus afiliados a través de su web que desconocen las razones de su colocación, ya que entienden que no se ha realizado un estudio de seguridad que determine dónde son necesarios esos medios técnicos, dónde están los monitores que, supuestamente, graban las imágenes y quién se encarga de su registro.Aunque el uso de videovigilancia es legal, por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos, el sindicato entiende que su ubicación -descansillo de la entrada, escalera y pasillo- no ayudan a estos fines, de ahí que en el escrito remitido el pasado mes al teniente de alcalde le soliciten información sobre las motivaciones de estas medidas. Asimismo, esperan conocer si las imágenes que quedan registradas se destruyen en el plazo de tiempo establecido por ley, que es de un mes, y que su custodia esté garantizada. El sindicato lamenta el silencio que se ha seguido con este tema, que puede provocar tanto malestar como el que surgió con la instalación de los GPS en los coches patrulla “que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros”, señalan en el escrito. Precisamente los dos expedientes abiertos por falta grave contra dos agentes de la Policía Local que tuvieron un incidente con el concejal de Economía, David Páez, en septiembre del pasado año han sido archivados, lo que el sindicato valora de forma positiva. La Usppl denunció “la poca arbitrariedad” en el informe realizado por el intendente accidental, Rafael Muñoz, quien sugirió las sanciones.Los hechos se remontan al 19 de septiembre de 2008, cuando una mujer le solicitó a los dos policías, en la confluencia de las calles Palacios y Misericordia, que llamaran a la grúa debido a que no podía sacar su vehículo estacionado, a lo que se negaron alegando que éste tenía espacio suficiente para salir y que tenían otra inspección que realizar. La misma mujer se dirigió a Páez al encontrarlo casualmente en la calle, quien denunció los hechos al jefe del cuerpo al no lograr la intervención policial.
sábado, 11 de julio de 2009
ARCHIVADO EL EXPEDIENTE CONTRA LOS POLICÍAS QUE SE ENFRENTARON CON PÁEZ.( LA VOZ EL 7/7/09 )
EL PUERTO
El expediente abierto por falta grave abierto contra dos agentes de la Policía Local que tuvieron un encontronazo con el concejal de Economía y Hacienda, David Páez, en septiembre del pasado año ha sido finalmente archivado. La Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL) ha denunciado «la poca arbitrariedad» en el informe realizado por parte del intendente, Rafael Muñoz, a la sazón jefe en funciones del cuerpo, que fue quien sugirió las sanciones por «omisión de saludo a un superior, ausencia de servicio e incorrección con los administrados».
Los hechos se remontan al 19 de septiembre de 2008, cuando una mujer le solicitó a los dos policías, en la confluencia de las calles Palacios y Misericordia, que llamaran a la grúa debido q que no podía sacar su vehículo estacionado, a lo que se negaron alegando que éste tenía espacio suficiente para salir y que tenían otra inspección que realizar. La misma mujer se dirigió a Páez al encontrarlo casualmente, quien denunció los hechos al no lograr la intervención policial.
Desde USPPL acusan a Muñoz de obrar así por «amistad y afinidad» política con el edil de Policía Local, Carlos Montero, a quien también critican porque «lo único que interesa es cortar cabezas» y por «funcionar a salto de mata».
Por el momento, equipo de Gobierno ha decidido no contestar a lo expuesto por el sindicato.
martes, 7 de julio de 2009
ESCRITO PRESENTADO EL DÍA 22 DE JUNIO POR MOTIVO DE LAS CÁMARAS INSTALADAS EN LA JEFATURA.
TENIENTE DE ALCALDE DELEGADO DE POLICÍA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL.
Nos sorprende y nos quedamos perplejo sin que nadie nos halla comunicado e informados a los agentes sociales, ni tampoco hay ninguna información avisando de la colocación de cámaras si no que cuando llegamos a la Jefatura de Policía Local observamos como hay cámaras, dentro del descansillo de la entrada, como en las escalera y dentro de los pasillos y otras cámaras disfrazadas de detector de incendio.
Este sindicato ha preguntado al encargado de Logística por el estudio de seguridad de la Jefatura detallando los puntos en los que necesitan estos medios técnicos, donde están los monitores y todos los lugares donde están ubicadas, como el registro de las misma, como la información detallada por los paneles informativos; Cual es la sorpresa desconoce todo esto, ya que él no ha hecho nada, solo sabe que es una empresa la que esta realizando los trabajos (SERECOP).
Este secretismo hace sospechar de una forma intencionada que la colocación de las cámaras no es por Seguridad de los Funcionarios, ya que no hay un estudio serio de donde hace falta las cámaras, sino colocación en lugares de control del personal o funcionario que entre de servicio.
Donde están los monitores para que el agente encargado de la seguridad de la Jefatura, que tiene encargado ese servicio, sea el que vigile y custodie la seguridad de todos los funcionarios de servicio. No hay información ninguna quien controla las imágenes, que estarán dentro de un sistema de grabación, con una clave que puede ser incluso visualizado a través de sistemas informáticos por Internet desde su casa u otro lugar, como si se tratase de Realty Show. En el articulo 20.3 del Estatuto de los Trabajadores: “El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos, en su caso”. Ello determina la legalidad de las instalaciones de video vigilancia ya sea por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos.
Instrucción 1/2006 de la Agencia Española de Protección de Datos sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de cámaras o videocámaras dice textualmente:
Esta normativa se dicta con el objetivo de dar respuesta a las cuestiones planteadas a la Agencia en materia de video vigilancia y conseguir que se apliquen por los tribunales criterios uniformes. El incremento en nuestra sociedad de sistemas de video vigilancia también ha hecho necesario regular de forma específica esta materia y garantizar los derechos de las personas cuyas imágenes son captadas. EXIGENCIAS básicas para la captación y tratamiento de imágenes mediante video vigilancia:
1. Colocar, en zonas video vigilado el distintivo informativo (según modelo oficial) ubicado en un lugar suficientemente visible, tanto en espacios abiertos como cerrados.
2. Tener a disposición de los interesados impresos en los que se detalle la información sobre el fichero y su finalidad, el destinatario de los datos, la posibilidad de ejercicio de los derechos por parte del interesado, y la identificación del responsable del fichero. 3.Solo será admisible la instalación de cámaras o videocámaras cuando la finalidad de vigilancia no pueda obtenerse mediante otros medios que, sin exigir esfuerzos
Desproporcionados, resulten menos intrusivos para la intimidad de las personas y para su derecho a la protección de datos de carácter personal.
4. Las cámaras y videocámaras instaladas en espacios privados no podrán obtener imágenes de espacios públicos salvo que resulte imprescindible para la finalidad de vigilancia que se pretende, o resulte imposible evitarlo por razón de la ubicación de las cámaras. En todo caso deberá evitarse cualquier tratamiento de datos innecesario para la finalidad perseguida.
5. Las imágenes solo serán tratadas cuando sean adecuadas, pertinentes y no excesivas en relación al ámbito y las finalidades determinadas, legítimas y explícitas, que hayan justificado la instalación de las cámaras.
6. La creación de un fichero de imágenes de video vigilancia exige su inscripción en el Registro General. No es necesario cuando el tratamiento consista exclusivamente en la reproducción o emisión de imágenes en tiempo real.
7. En el supuesto de captación y conservación de imágenes, estas han de ser borradas en un plazo no superior a 1 mes.
La normativa es aplicable siempre que sean captadas imágenes de persones físicas
Identificadas o identificables, y comprende: la grabación, captación, transmisión, conservación, y almacenamiento de imágenes, incluida su reproducción o emisión en tiempo real, así como el tratamiento que resulte de los datos personales relacionados con ellas.
No sabemos por parte de este sindicato si todo esto se cumple, ya a la falta de información y a la experiencia tenida con otros medios, como paso con los famosos GPS, que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad, y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros, como controlador de los horarios y para controlar si se cumplía las papeletas de servicio. El estudio hecho para la colocación de las cámaras, no sabemos donde están, es más una de las cámaras que se encuentra en el exterior esta colocada en la mitad del descansillo, que ubica toda el descansillo, como un bar que se encuentra fuera de la Jefatura, ¿eso es para mejorar la seguridad del agente?, o es para controlar a los que entra, quien no dice que vulnera el derecho de cualquier persona que entre en horas de descanso a entrar en dicho lugar. No sabemos si algunas de las cámaras dispone de audio, con lo que la conversación de los agentes son escuchadas eso no creemos que es una cuestión de seguridad, es más parece todo lo contrario es para oír conversaciones que no viene al cuento, vulnerando la intimidad de los agentes que entra de servicio.
Por todo esto esperamos que se nos aclare las dudas presentadas por el responsable de la colocación de estas cámaras, y si es por la seguridad de los agentes como del lugar y si hay un estudio serio de ubicación para mejorar la seguridad de tanto de los funcionarios como de las personas que se encuentra dentro del lugar, también esperamos que se nos informe donde queda registradas y su destrucción en el plazo de un mes como esta regulado, y quien es el encargado de la custodia de dichas imágenes.
En el Puerto de Santa María a 22 de Junio de 2009.
USPPL
Nos sorprende y nos quedamos perplejo sin que nadie nos halla comunicado e informados a los agentes sociales, ni tampoco hay ninguna información avisando de la colocación de cámaras si no que cuando llegamos a la Jefatura de Policía Local observamos como hay cámaras, dentro del descansillo de la entrada, como en las escalera y dentro de los pasillos y otras cámaras disfrazadas de detector de incendio.
Este sindicato ha preguntado al encargado de Logística por el estudio de seguridad de la Jefatura detallando los puntos en los que necesitan estos medios técnicos, donde están los monitores y todos los lugares donde están ubicadas, como el registro de las misma, como la información detallada por los paneles informativos; Cual es la sorpresa desconoce todo esto, ya que él no ha hecho nada, solo sabe que es una empresa la que esta realizando los trabajos (SERECOP).
Este secretismo hace sospechar de una forma intencionada que la colocación de las cámaras no es por Seguridad de los Funcionarios, ya que no hay un estudio serio de donde hace falta las cámaras, sino colocación en lugares de control del personal o funcionario que entre de servicio.
Donde están los monitores para que el agente encargado de la seguridad de la Jefatura, que tiene encargado ese servicio, sea el que vigile y custodie la seguridad de todos los funcionarios de servicio. No hay información ninguna quien controla las imágenes, que estarán dentro de un sistema de grabación, con una clave que puede ser incluso visualizado a través de sistemas informáticos por Internet desde su casa u otro lugar, como si se tratase de Realty Show. En el articulo 20.3 del Estatuto de los Trabajadores: “El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos, en su caso”. Ello determina la legalidad de las instalaciones de video vigilancia ya sea por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos.
Instrucción 1/2006 de la Agencia Española de Protección de Datos sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de cámaras o videocámaras dice textualmente:
Esta normativa se dicta con el objetivo de dar respuesta a las cuestiones planteadas a la Agencia en materia de video vigilancia y conseguir que se apliquen por los tribunales criterios uniformes. El incremento en nuestra sociedad de sistemas de video vigilancia también ha hecho necesario regular de forma específica esta materia y garantizar los derechos de las personas cuyas imágenes son captadas. EXIGENCIAS básicas para la captación y tratamiento de imágenes mediante video vigilancia:
1. Colocar, en zonas video vigilado el distintivo informativo (según modelo oficial) ubicado en un lugar suficientemente visible, tanto en espacios abiertos como cerrados.
2. Tener a disposición de los interesados impresos en los que se detalle la información sobre el fichero y su finalidad, el destinatario de los datos, la posibilidad de ejercicio de los derechos por parte del interesado, y la identificación del responsable del fichero. 3.Solo será admisible la instalación de cámaras o videocámaras cuando la finalidad de vigilancia no pueda obtenerse mediante otros medios que, sin exigir esfuerzos
Desproporcionados, resulten menos intrusivos para la intimidad de las personas y para su derecho a la protección de datos de carácter personal.
4. Las cámaras y videocámaras instaladas en espacios privados no podrán obtener imágenes de espacios públicos salvo que resulte imprescindible para la finalidad de vigilancia que se pretende, o resulte imposible evitarlo por razón de la ubicación de las cámaras. En todo caso deberá evitarse cualquier tratamiento de datos innecesario para la finalidad perseguida.
5. Las imágenes solo serán tratadas cuando sean adecuadas, pertinentes y no excesivas en relación al ámbito y las finalidades determinadas, legítimas y explícitas, que hayan justificado la instalación de las cámaras.
6. La creación de un fichero de imágenes de video vigilancia exige su inscripción en el Registro General. No es necesario cuando el tratamiento consista exclusivamente en la reproducción o emisión de imágenes en tiempo real.
7. En el supuesto de captación y conservación de imágenes, estas han de ser borradas en un plazo no superior a 1 mes.
La normativa es aplicable siempre que sean captadas imágenes de persones físicas
Identificadas o identificables, y comprende: la grabación, captación, transmisión, conservación, y almacenamiento de imágenes, incluida su reproducción o emisión en tiempo real, así como el tratamiento que resulte de los datos personales relacionados con ellas.
No sabemos por parte de este sindicato si todo esto se cumple, ya a la falta de información y a la experiencia tenida con otros medios, como paso con los famosos GPS, que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad, y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros, como controlador de los horarios y para controlar si se cumplía las papeletas de servicio. El estudio hecho para la colocación de las cámaras, no sabemos donde están, es más una de las cámaras que se encuentra en el exterior esta colocada en la mitad del descansillo, que ubica toda el descansillo, como un bar que se encuentra fuera de la Jefatura, ¿eso es para mejorar la seguridad del agente?, o es para controlar a los que entra, quien no dice que vulnera el derecho de cualquier persona que entre en horas de descanso a entrar en dicho lugar. No sabemos si algunas de las cámaras dispone de audio, con lo que la conversación de los agentes son escuchadas eso no creemos que es una cuestión de seguridad, es más parece todo lo contrario es para oír conversaciones que no viene al cuento, vulnerando la intimidad de los agentes que entra de servicio.
Por todo esto esperamos que se nos aclare las dudas presentadas por el responsable de la colocación de estas cámaras, y si es por la seguridad de los agentes como del lugar y si hay un estudio serio de ubicación para mejorar la seguridad de tanto de los funcionarios como de las personas que se encuentra dentro del lugar, también esperamos que se nos informe donde queda registradas y su destrucción en el plazo de un mes como esta regulado, y quien es el encargado de la custodia de dichas imágenes.
En el Puerto de Santa María a 22 de Junio de 2009.
USPPL
miércoles, 1 de julio de 2009
INFORME RECIBIDO SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE POLICÍAS DE PLAYAS.
Queremos informar a todos los afiliados como simpatizantes, que como es sabido el pasado mes de mayo realizamos un escrito remitido a la Teniente de Alcalde delegada del área de Recursos Humanos sobre Nombramiento de forma obligatoria a policía de playas.---Pues hemos recibido una contestación por parte de la Teniente Alcalde Delegada del Área de Gobierno y Organización, la que nos remite y da copia del informe emitido por el Sr. Intendente Mayor. Después de leer detenidamente dicho informe no tiene desperdicio ninguno, pues bien, nos informa que no salio la orden en el mes de noviembre ya que el que suscribe dicho informe estaba de baja, ( primer incumplimiento de los acuerdos establecidos ya que la orden salio el 19 de marzo).
En segundo lugar se nos manifiesta que la orden se elaboró de ésta forma dado que los dos últimos años no se ha montado el servicio de playas especifico como tal y con éste horario, sino que se atendían con el personal y turnos que se habían solicitado, por que no se ha montado este servicio en los dos últimos años no se debe de respetar los acuerdos que lo regula ,(dice claramente el acuerdo que se realizo en el 2004, que si no hay voluntarios que tiene las funciones especificas de Motoristas, se ofrecerá también de forma voluntaria al resto del personal de la Agrupación General, esto no se hizo).
En tercer lugar se nos indica en dicho informe que dado que no había antecedentes recientes de prestación de estos servicios en los últimos años, la no existencia de voluntarios, se opto por realizar un sorteo entre los agentes motoristas, ¡Que barbaridad!, después de no respetar los acuerdos tomados en el 2004 , el sorteo esta el ultimo criterio que se debe de coger , antes tendría que entrar aquellos funcionarios que en años anteriores no hallan prestado o en su defecto lo hallan hecho en menor número de ocasiones, y el otro criterio es la Antigüedad en la plaza.
En cuarto lugar se habla de la voluntariedad de montar este servicio, ya que se permitía la posibilidad de que se cambien con alguien de forma voluntaria, ¿como se explica las órdenes tanto por escrito como por teléfono obligando a los agentes a realizar este servicio por idoneidad?, esta es la ley de búscate la vida, busca alguien para cambiarte, que imagen de desorganización y des control.
Esta claro que este sindicato seguirá denunciando y realizando tantos escritos necesarios para que se nos aclare que criterios se han seguido. Indicar que también se ha realizado un escrito sobre las cámaras que tenemos instaladas en la Jefatura, cuando pueda y el tiempo me lo permita lo colgare para informar a todos , como también publicare las contestaciones a nuestros escritos .
En segundo lugar se nos manifiesta que la orden se elaboró de ésta forma dado que los dos últimos años no se ha montado el servicio de playas especifico como tal y con éste horario, sino que se atendían con el personal y turnos que se habían solicitado, por que no se ha montado este servicio en los dos últimos años no se debe de respetar los acuerdos que lo regula ,(dice claramente el acuerdo que se realizo en el 2004, que si no hay voluntarios que tiene las funciones especificas de Motoristas, se ofrecerá también de forma voluntaria al resto del personal de la Agrupación General, esto no se hizo).
En tercer lugar se nos indica en dicho informe que dado que no había antecedentes recientes de prestación de estos servicios en los últimos años, la no existencia de voluntarios, se opto por realizar un sorteo entre los agentes motoristas, ¡Que barbaridad!, después de no respetar los acuerdos tomados en el 2004 , el sorteo esta el ultimo criterio que se debe de coger , antes tendría que entrar aquellos funcionarios que en años anteriores no hallan prestado o en su defecto lo hallan hecho en menor número de ocasiones, y el otro criterio es la Antigüedad en la plaza.
En cuarto lugar se habla de la voluntariedad de montar este servicio, ya que se permitía la posibilidad de que se cambien con alguien de forma voluntaria, ¿como se explica las órdenes tanto por escrito como por teléfono obligando a los agentes a realizar este servicio por idoneidad?, esta es la ley de búscate la vida, busca alguien para cambiarte, que imagen de desorganización y des control.
Esta claro que este sindicato seguirá denunciando y realizando tantos escritos necesarios para que se nos aclare que criterios se han seguido. Indicar que también se ha realizado un escrito sobre las cámaras que tenemos instaladas en la Jefatura, cuando pueda y el tiempo me lo permita lo colgare para informar a todos , como también publicare las contestaciones a nuestros escritos .
martes, 30 de junio de 2009
DENUNCIA INTERPUESTA POR LOS INTEGRANTES DEL COP.
AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
DON JOSÉ JAVIER PAYAR CIMADEVILLA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxx
, miembro del Cuerpo de Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid y Secretario
General del Sindicato UNIÓN DE POLICÍA MUNICIPAL (UPM), con domicilio a
efecto de notificaciones en la calle Acanto nº 22, 13, 28045 Madrid (Tfno.
914681331, y fax 915272169),
DON JUAN LUIS AMARO RODRÍGUEZ, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxx,
Secretario General del SINDICATO PROFESIONAL POLICIAS MUNICIPALES
DE ESPAÑA (SPPME Andalucía), con domicilio en la Avenida de Cádiz s/n,
EDIFICIO LA ANTIGUA, ESTACIÓN DE CADIZ, TORRE NORTE, 41004
Sevilla,
DON FRANCISCO CORPAS GARCIA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxxx,
Secretario General del Sindicato UNION DE POLICIA LOCAL Y BOMBEROS –
ANDALUCIA (UPLBA), con domicilio en la calle Pasaje de Levante nº 2, 29007
Málaga,
DON JOSE ANGEL BOGAJO GARCIA, con DNI xxxxxxxxxxx, mayor de edad,
Secretario General del Sindicato ERTZAINEN NAZIONAL ELKARTASUNA,
SINDICATO INDEPENDIENTE DE LA POLICIA VASCA (ERNE), con domicilio
en la calle Magdalena de Jauriberri nº 4 1º 6, 20014 San Sebastián, y
DOÑA GLORIA SANGÜESA ORTEGA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxxxxx,
Secretaria General del SINDICATO DE LA POLICIA MUNICIPAL DE
PAMPLONA (SPMP), con domicilio en la calle Muru Astrain nº 29 – 2º iz., ZIZUR
MAYOR, 31180 Navarra, ante el Juzgado comparecen y, como mejor proceda en Derecho, DICEN:
Que, por medio del presente escrito, formulan DENUNCIA contra DON MIGUEL
ÁNGEL RODRÍGUEZ BAJÓN, periodista y editor de www.nuevatelevision.es,
por la presunta comisión de un DELITO DE INJURIAS CONTRA LAS
FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD, previsto y penado en el artículo 504.2
del Código Penal.
El domicilio que figura en dicha página web es:
Formatos Audiovisuales Por Internet.
CIF. B-83322412
Apartado de correos 201, 28220-Majadahonda, Madrid, España
Teléfono: (+34)91 745 18 70
La presente denuncia se fundamenta en los siguientes,
I
HECHOS
Primero.- El pasado jueves 7 de mayo de 2009, se difundió por la cadena de
televisión Popular TV (Grupo COPE) un programa coloquio llamado
“Contracorriente”, en el que participaron una serie de contertulios. La grabación
íntegra del programa se puede ver en diferentes páginas de Internet, entre ellas:
http://www.populartv.net/index.php/PopularTV/ver-programa/contracorriente_-_07_05_2009/
http://www.youtube.com/watch?v=S4j_A6q2Dgg&feature=fvsr
Segundo.- En el minuto 21.40 de la grabación del programa, el denunciado DON
MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ (en adelante, M.A.R) manifestó, s.e.u.o.:
M.A.R: “(…) yo me fío absolutamente de la Guardia Civil, de la Policía Nacional,
tampoco he tenido nunca problemas con la Policía Autonómica, sí he tenido
problemas con la Policía Local (…)
Contertulio: ¿A nivel personal?
M.A.R: Quiero decir, normalmente son bastante chulos, y van vestiditos de chulos,
y entonces, yo no digo que no hagan su trabajo, pero claro que cobren más que un
Policía Naciona,l el Policía Municipal…
Contertulio: ¿Pero tú eres consciente de lo que estás diciendo?, porque luego tienes
que aparcar el coche, se van a quedar con tu cara...
M.A.R: No, si cada vez que digo esto luego me llenan el email de cosas que dicen y
tal… yo estoy esperando una querella. Es igual, si son chulos. Y me gustaría saber,
además de poner multas de tráfi…, de de aparcamiento, ¿pa qué vale la Policía
Local?
Contertulio: ¿Estás cuerdo hoy?, ¿estás cuerdo lo que estás diciendo?, ¿te ha pasado
algo con un Policía esta mañana?, ¿te han puesto una multa por aparcar mal?
M.A.R: No no, es que además lo digo sin que me pongan multas, es que sé que
dependen del Alcalde de turno. Por tanto, cuidado con las Policías Locales, y las
Autonómicas que dependen cada una de quien dependa. Y sobre todo, viendo lo que
Rosa nos ha puesto, los salarios, en fin, me parece ridículo que la Policía Nacional y
la Guardia Civil cobre menos que las Policías Locales, que podrían estar entre Jefes
de Discoteca y Guardias Urbanos, cobran más y las Policías Autonómicas, cobran
más, que la Guardia Civil. Déjame que termine. Yo tengo plena confianza, no
obstante, normalmente, cuando alguien viene uniformado, y el problema, estoy de
acuerdo con el Policía Nacional que nos acompaña, son las órdenes políticas y las
órdenes judiciales, no es de la Policía (…).
Minuto 28:55 de la grabación:
M.A.R: Con respecto a la acotación que ha hecho Alejandro. Es que yo creo que hay
una Policía que funciona mal en España que es la Policía Local. La Policía Local
que tenía que ser la Policía más cercana, la del barrio, la que cuando éramos
pequeños iba y si el del quiosco no te vendía tal.. decías ¡Policía! ¡Policía!, el
Guardia, ahora son unos tíos que llevan, unas botas por aquí, bien puesta la chisma,
cobran un montón de euros del Alcalde, y ¿qué hacen?, además de ponerse chulos,
quiero decir, la Policía Local de Madrid es la más chula del mundo!
Contertulio: ¿Pero qué dice este hombre?
M.A.R: no se puede sopor…, la Policía Local de Madrid no se puede soportar en un país europeo, pa empezar ni si quiera se cuadran cuando van a hablar contigo, y es
su obligación decir, “buenas tardes señor”, es su obligación, son unos chulos …
Contertulio: es demagogia pura y dura.
M.A.R: los pueblos de España se han llenado de coches cuatro terreno, ahí con el tío
ahí, bueno, no digo ya el Ginés este, este ya es la bomba, que a un Policía Local le
hayan dejado hacer de Corleone es la bomba, bueno, porque por ahí vamos, y yo creo
que las Policías Locales y las Policías Autonómicas tienen que tener, pa empezar la
mitad de sueldo, pa seguir la mitad de medios, y después un respeto al ciudadano que
no tienen (…) y ahora por favor que anoten mi coche y me ponen las multas que les de la gana… en Leganés también.
Minuto 32.21 de la grabación:
M.A.R (dirigiéndose a un Policía Nacional y en referencia a la Policía Local): A ver,
perdóname, es que yo no quiero que cobréis, porque claro, yo es que pago los
impuestos, yo quiero que cobréis lo que cobráis y que ellos cobren con respecto a las
competencias que tienen, porque claro, si tú tienes que detener a un delincuente y
eres el responsable cuando detienes a un delincuente y la Policía Local hace así
(gesto levantando las manos), y cobras lo que cobras, yo pido que el que hace así
(mismo gesto levantando las manos) cobre la mitad, y lo que pasa es que encima se
ponen tan chulos, que es que parece que son algo, y dice, ¡oye pero si tú eres
Policía Municipal!.
Tercero.- Estas declaraciones están teniendo una gran repercusión en el ámbito de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, especialmente en las Policías Locales de toda
España, habiendo sido comentadas en numerosos foros en Internet y recriminadas por
varios Sindicatos.
II
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Sin perjuicio de una ulterior calificación, se considera que los hechos descritos se
pueden subsumir en el artículo 504.2 CP, en su redacción dada por la Ley Orgánica
7/200, que dispone que:
“2. Los que injuriaren o amenazaren gravemente a los Ejércitos, Clases o
Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, serán castigados con la pena de multa de
doce a dieciocho meses.
El bien jurídico protegido por el delito previsto en el artículo 504.2 del Código Penal,
es el prestigio y legitimación democráticas de las instituciones públicas compelidas
por el ordenamiento jurídico a garantizar el libre ejercicio de los derechos y libertades
públicas (artículos 104.1 de la Constitución Española y 11.1 de la Ley Orgánica
2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad).
Este delito requiere la concurrencia de dos elementos: uno, objetivo, constituido por
actos o expresiones que sean claramente ofensivas, que lesionen la dignidad de la
institución, y la desprestigien y, otro, subjetivo, que lo constituye lo que se denomina
“animus injuriandi”, que, como dolo específico de esta infracción penal, implica la
intención de causar un ataque a la dignidad de una institución pública, el propósito de
desprestigiar, de menoscabar la fama de la institución.
En cuanto al elemento objetivo, resulta indudable que, con las expresiones utilizadas,
D. Miguel Ángel Rodríguez Bajón está buscando de forma consciente el insulto,
desprestigio y menosprecio de los Cuerpos de la Policía Local, y especialmente el
Cuerpo de Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid, institución que se
encuentra especialmente protegida por el artículo 504.2 del Código Penal.
En cuanto a la significación gramatical del término, según la RAE:
1.- Chulo es sinónimo de “rufián”, que tiene dos acepciones:
1. m. El que hace el infame tráfico de mujeres públicas.
2. [m.]fig. Hombre sin honor, perverso, despreciable.
2.- Chulo es la persona que hace o dice las cosas con “chulada”.
3.- chulada.
La primera acepción es:
1. f. Acción indecorosa, propia de gente de mala educación o ruin condición.
Según la jurisprudencia, el término “chulo” es “claramente insultante (…), en general
siempre despectivo y atentatorio contra la dignidad de los demás” [Sentencia de la
Audiencia Provincial de Madrid, Secc. 16ª, de fecha 27-2-2007, EDJ 2007/51417].
En cuanto al elemento de la gravedad, la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 5
de marzo de 1985 distingue entre las injurias “corrientemente llamadas imprecativas,
a través de las que surge el insulto malsonante, el vocablo zafio e incivil que
constituye airada reacción explosiva, producto del subsubconsciente a modo de
acción en corto circuito, propiciado por la carga emocional que en espíritus con
déficit cultural o inductos se generan hacia la insolencia verbal, de aquellas otras
denominadas ilativas que, por referirse a hechos o conductas cautelosas, implican
cálculo y reserva, que entrañan mayor complejidad, adquiriendo jurídicamente una
significación valorativa de superior entidad, lo que presupone en el orden punitivo
que, mientras las primeras pueden ser consideradas como leves, las segundas
corrientemente revisten claro rango ofensivo, máxime en una época como la actual
en que palabras y frases irrespetuosas, vejatorias y aún vituperantes, nacidas de
deficiente o mala educación, de origen o ambiental, tienen pasiva aceptación
conformista en extensos sectores sociales sin mayores repercusiones (…)”.
En el caso que denunciamos, el contexto y frases transcritas revelan el inequívoco
propósito del denunciado de desprestigiar públicamente y reiteradamente a la
institución a la que iban referidas, los Cuerpos de la Policía Local, y especialmente la
Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid, por lo que es evidente que concurre
esa intención o animus. Obsérvese que cuando el Sr. Miguel Ángel Rodríguez
manifiesta en un programa de televisión, y hasta en seis ocasiones, que los Policías
Locales son unos “chulos”, “que van vestiditos de chulos”, no lo hace en un estado de
ofuscación, de ira o de arrebato pasional, sino de forma reflexiva. Es más, cuando uno
de los contertulios le llama la atención y le advierte sobre lo que está diciendo, el
denunciado se ratifica en ello, lo que demuestra que es perfectamente consciente, y
manifiesta que está “esperando la querella”. En definitiva, no estamos ante injurias
"imprecativas" sino "ilativas", de las que se desprende un cálculo y meditación.
Debe valorarse también, que en el episodio al que se hace referencia en esta denuncia
no se está realizando una descalificación específica relativa a una persona concreta y a
la conducta que haya podido evidenciar en un momento determinado, sino que se está
denostando a todo un cuerpo de seguridad, metiendo en el mismo saco a todos sus
componentes sin distinción, como si todos ellos participaran al unísono de las
características que se les imputan, a saber, la de ser unos “chulos” o personas
perversas y despreciables, cuyo comportamiento, por lo general, resulta ser
“chulesco”.
Por último, debe valorarse el grado de cultura y el medio ambiente de la persona
denunciada, siendo así que DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ BAJÓN, aparte
de periodista, ha ostentado varios cargos públicos, habiendo sido Secretario de Estado
de Comunicación y portavoz del Gobierno de España, entre los años 1996 y 1998.
En definitiva, con dichas expresiones, es claro que no existe un interés de informar, se
está simple y llanamente insultando y, como ha establecido de forma reiterada el
Tribunal Constitucional: "La Constitución no veda, en cualesquiera circunstancias, el
uso de expresiones hirientes, molestas o desabridas, pero de la protección
constitucional que otorga el art. 20.1 .a) están excluidas las expresiones
absolutamente vejatorias; es decir, aquellas que, dadas las concretas circunstancias
del caso, y al margen de su veracidad o inveracidad, sean ofensivas u oprobiosas y
resulten impertinentes para expresar las opiniones o informaciones de que se trate...
Pues, ciertamente, una cosa es efectuar una evaluación personal, por desfavorable
que sea, de una conducta, y otra cosa muy distinta emitir expresiones, afirmaciones o
calificativos claramente vejatorios desvinculados de esa información y que resultan
proferidos, gratuitamente, sin justificación alguna, en cuyo caso cabe que nos
hallemos ante una mera descalificación o incluso un insulto proferidos sin la menor
relación con el propósito de contribuir a formar una opinión pública libre... Esto es,
en ningún caso pueden ser consideradas expresiones protegidas por la libertad de
opinión las expresiones formal y evidentemente injuriosas y vejatorias que, además,
resultan innecesarias para la expresión de la opinión o crítica.” (Sentencia de 15 de
octubre de 2001, TC SS 1/1998, de 12 de enero, 200/1998, de 14 de octubre,
180/1999 y 192/1999, de 11 y 25 de Octubre; 6/2000 de 17 de enero.)
En el mismo sentido, en la Sentencia nº 85/1992, el Tribunal Constitucional declaró:
“No se entenderán protegidas por la libertad de información, o de expresión, aquella
expresión o manifestaciones que carezcan de relación alguna con el pensamiento que
se formula o con la información que se comunica o resulta formalmente injuriosa o
despectiva, y ello equivale a decir que ese derecho no autoriza el empleo de
apelativos injuriosos utilizado con fines de menosprecio, puesto que la Constitución
no reconoce ni admite el derecho al insulto.”.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto;
DON JOSÉ JAVIER PAYAR CIMADEVILLA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxx
, miembro del Cuerpo de Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid y Secretario
General del Sindicato UNIÓN DE POLICÍA MUNICIPAL (UPM), con domicilio a
efecto de notificaciones en la calle Acanto nº 22, 13, 28045 Madrid (Tfno.
914681331, y fax 915272169),
DON JUAN LUIS AMARO RODRÍGUEZ, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxx,
Secretario General del SINDICATO PROFESIONAL POLICIAS MUNICIPALES
DE ESPAÑA (SPPME Andalucía), con domicilio en la Avenida de Cádiz s/n,
EDIFICIO LA ANTIGUA, ESTACIÓN DE CADIZ, TORRE NORTE, 41004
Sevilla,
DON FRANCISCO CORPAS GARCIA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxxx,
Secretario General del Sindicato UNION DE POLICIA LOCAL Y BOMBEROS –
ANDALUCIA (UPLBA), con domicilio en la calle Pasaje de Levante nº 2, 29007
Málaga,
DON JOSE ANGEL BOGAJO GARCIA, con DNI xxxxxxxxxxx, mayor de edad,
Secretario General del Sindicato ERTZAINEN NAZIONAL ELKARTASUNA,
SINDICATO INDEPENDIENTE DE LA POLICIA VASCA (ERNE), con domicilio
en la calle Magdalena de Jauriberri nº 4 1º 6, 20014 San Sebastián, y
DOÑA GLORIA SANGÜESA ORTEGA, mayor de edad, con DNI xxxxxxxxxxxxx,
Secretaria General del SINDICATO DE LA POLICIA MUNICIPAL DE
PAMPLONA (SPMP), con domicilio en la calle Muru Astrain nº 29 – 2º iz., ZIZUR
MAYOR, 31180 Navarra, ante el Juzgado comparecen y, como mejor proceda en Derecho, DICEN:
Que, por medio del presente escrito, formulan DENUNCIA contra DON MIGUEL
ÁNGEL RODRÍGUEZ BAJÓN, periodista y editor de www.nuevatelevision.es,
por la presunta comisión de un DELITO DE INJURIAS CONTRA LAS
FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD, previsto y penado en el artículo 504.2
del Código Penal.
El domicilio que figura en dicha página web es:
Formatos Audiovisuales Por Internet.
CIF. B-83322412
Apartado de correos 201, 28220-Majadahonda, Madrid, España
Teléfono: (+34)91 745 18 70
La presente denuncia se fundamenta en los siguientes,
I
HECHOS
Primero.- El pasado jueves 7 de mayo de 2009, se difundió por la cadena de
televisión Popular TV (Grupo COPE) un programa coloquio llamado
“Contracorriente”, en el que participaron una serie de contertulios. La grabación
íntegra del programa se puede ver en diferentes páginas de Internet, entre ellas:
http://www.populartv.net/index.php/PopularTV/ver-programa/contracorriente_-_07_05_2009/
http://www.youtube.com/watch?v=S4j_A6q2Dgg&feature=fvsr
Segundo.- En el minuto 21.40 de la grabación del programa, el denunciado DON
MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ (en adelante, M.A.R) manifestó, s.e.u.o.:
M.A.R: “(…) yo me fío absolutamente de la Guardia Civil, de la Policía Nacional,
tampoco he tenido nunca problemas con la Policía Autonómica, sí he tenido
problemas con la Policía Local (…)
Contertulio: ¿A nivel personal?
M.A.R: Quiero decir, normalmente son bastante chulos, y van vestiditos de chulos,
y entonces, yo no digo que no hagan su trabajo, pero claro que cobren más que un
Policía Naciona,l el Policía Municipal…
Contertulio: ¿Pero tú eres consciente de lo que estás diciendo?, porque luego tienes
que aparcar el coche, se van a quedar con tu cara...
M.A.R: No, si cada vez que digo esto luego me llenan el email de cosas que dicen y
tal… yo estoy esperando una querella. Es igual, si son chulos. Y me gustaría saber,
además de poner multas de tráfi…, de de aparcamiento, ¿pa qué vale la Policía
Local?
Contertulio: ¿Estás cuerdo hoy?, ¿estás cuerdo lo que estás diciendo?, ¿te ha pasado
algo con un Policía esta mañana?, ¿te han puesto una multa por aparcar mal?
M.A.R: No no, es que además lo digo sin que me pongan multas, es que sé que
dependen del Alcalde de turno. Por tanto, cuidado con las Policías Locales, y las
Autonómicas que dependen cada una de quien dependa. Y sobre todo, viendo lo que
Rosa nos ha puesto, los salarios, en fin, me parece ridículo que la Policía Nacional y
la Guardia Civil cobre menos que las Policías Locales, que podrían estar entre Jefes
de Discoteca y Guardias Urbanos, cobran más y las Policías Autonómicas, cobran
más, que la Guardia Civil. Déjame que termine. Yo tengo plena confianza, no
obstante, normalmente, cuando alguien viene uniformado, y el problema, estoy de
acuerdo con el Policía Nacional que nos acompaña, son las órdenes políticas y las
órdenes judiciales, no es de la Policía (…).
Minuto 28:55 de la grabación:
M.A.R: Con respecto a la acotación que ha hecho Alejandro. Es que yo creo que hay
una Policía que funciona mal en España que es la Policía Local. La Policía Local
que tenía que ser la Policía más cercana, la del barrio, la que cuando éramos
pequeños iba y si el del quiosco no te vendía tal.. decías ¡Policía! ¡Policía!, el
Guardia, ahora son unos tíos que llevan, unas botas por aquí, bien puesta la chisma,
cobran un montón de euros del Alcalde, y ¿qué hacen?, además de ponerse chulos,
quiero decir, la Policía Local de Madrid es la más chula del mundo!
Contertulio: ¿Pero qué dice este hombre?
M.A.R: no se puede sopor…, la Policía Local de Madrid no se puede soportar en un país europeo, pa empezar ni si quiera se cuadran cuando van a hablar contigo, y es
su obligación decir, “buenas tardes señor”, es su obligación, son unos chulos …
Contertulio: es demagogia pura y dura.
M.A.R: los pueblos de España se han llenado de coches cuatro terreno, ahí con el tío
ahí, bueno, no digo ya el Ginés este, este ya es la bomba, que a un Policía Local le
hayan dejado hacer de Corleone es la bomba, bueno, porque por ahí vamos, y yo creo
que las Policías Locales y las Policías Autonómicas tienen que tener, pa empezar la
mitad de sueldo, pa seguir la mitad de medios, y después un respeto al ciudadano que
no tienen (…) y ahora por favor que anoten mi coche y me ponen las multas que les de la gana… en Leganés también.
Minuto 32.21 de la grabación:
M.A.R (dirigiéndose a un Policía Nacional y en referencia a la Policía Local): A ver,
perdóname, es que yo no quiero que cobréis, porque claro, yo es que pago los
impuestos, yo quiero que cobréis lo que cobráis y que ellos cobren con respecto a las
competencias que tienen, porque claro, si tú tienes que detener a un delincuente y
eres el responsable cuando detienes a un delincuente y la Policía Local hace así
(gesto levantando las manos), y cobras lo que cobras, yo pido que el que hace así
(mismo gesto levantando las manos) cobre la mitad, y lo que pasa es que encima se
ponen tan chulos, que es que parece que son algo, y dice, ¡oye pero si tú eres
Policía Municipal!.
Tercero.- Estas declaraciones están teniendo una gran repercusión en el ámbito de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, especialmente en las Policías Locales de toda
España, habiendo sido comentadas en numerosos foros en Internet y recriminadas por
varios Sindicatos.
II
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Sin perjuicio de una ulterior calificación, se considera que los hechos descritos se
pueden subsumir en el artículo 504.2 CP, en su redacción dada por la Ley Orgánica
7/200, que dispone que:
“2. Los que injuriaren o amenazaren gravemente a los Ejércitos, Clases o
Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, serán castigados con la pena de multa de
doce a dieciocho meses.
El bien jurídico protegido por el delito previsto en el artículo 504.2 del Código Penal,
es el prestigio y legitimación democráticas de las instituciones públicas compelidas
por el ordenamiento jurídico a garantizar el libre ejercicio de los derechos y libertades
públicas (artículos 104.1 de la Constitución Española y 11.1 de la Ley Orgánica
2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad).
Este delito requiere la concurrencia de dos elementos: uno, objetivo, constituido por
actos o expresiones que sean claramente ofensivas, que lesionen la dignidad de la
institución, y la desprestigien y, otro, subjetivo, que lo constituye lo que se denomina
“animus injuriandi”, que, como dolo específico de esta infracción penal, implica la
intención de causar un ataque a la dignidad de una institución pública, el propósito de
desprestigiar, de menoscabar la fama de la institución.
En cuanto al elemento objetivo, resulta indudable que, con las expresiones utilizadas,
D. Miguel Ángel Rodríguez Bajón está buscando de forma consciente el insulto,
desprestigio y menosprecio de los Cuerpos de la Policía Local, y especialmente el
Cuerpo de Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid, institución que se
encuentra especialmente protegida por el artículo 504.2 del Código Penal.
En cuanto a la significación gramatical del término, según la RAE:
1.- Chulo es sinónimo de “rufián”, que tiene dos acepciones:
1. m. El que hace el infame tráfico de mujeres públicas.
2. [m.]fig. Hombre sin honor, perverso, despreciable.
2.- Chulo es la persona que hace o dice las cosas con “chulada”.
3.- chulada.
La primera acepción es:
1. f. Acción indecorosa, propia de gente de mala educación o ruin condición.
Según la jurisprudencia, el término “chulo” es “claramente insultante (…), en general
siempre despectivo y atentatorio contra la dignidad de los demás” [Sentencia de la
Audiencia Provincial de Madrid, Secc. 16ª, de fecha 27-2-2007, EDJ 2007/51417].
En cuanto al elemento de la gravedad, la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 5
de marzo de 1985 distingue entre las injurias “corrientemente llamadas imprecativas,
a través de las que surge el insulto malsonante, el vocablo zafio e incivil que
constituye airada reacción explosiva, producto del subsubconsciente a modo de
acción en corto circuito, propiciado por la carga emocional que en espíritus con
déficit cultural o inductos se generan hacia la insolencia verbal, de aquellas otras
denominadas ilativas que, por referirse a hechos o conductas cautelosas, implican
cálculo y reserva, que entrañan mayor complejidad, adquiriendo jurídicamente una
significación valorativa de superior entidad, lo que presupone en el orden punitivo
que, mientras las primeras pueden ser consideradas como leves, las segundas
corrientemente revisten claro rango ofensivo, máxime en una época como la actual
en que palabras y frases irrespetuosas, vejatorias y aún vituperantes, nacidas de
deficiente o mala educación, de origen o ambiental, tienen pasiva aceptación
conformista en extensos sectores sociales sin mayores repercusiones (…)”.
En el caso que denunciamos, el contexto y frases transcritas revelan el inequívoco
propósito del denunciado de desprestigiar públicamente y reiteradamente a la
institución a la que iban referidas, los Cuerpos de la Policía Local, y especialmente la
Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid, por lo que es evidente que concurre
esa intención o animus. Obsérvese que cuando el Sr. Miguel Ángel Rodríguez
manifiesta en un programa de televisión, y hasta en seis ocasiones, que los Policías
Locales son unos “chulos”, “que van vestiditos de chulos”, no lo hace en un estado de
ofuscación, de ira o de arrebato pasional, sino de forma reflexiva. Es más, cuando uno
de los contertulios le llama la atención y le advierte sobre lo que está diciendo, el
denunciado se ratifica en ello, lo que demuestra que es perfectamente consciente, y
manifiesta que está “esperando la querella”. En definitiva, no estamos ante injurias
"imprecativas" sino "ilativas", de las que se desprende un cálculo y meditación.
Debe valorarse también, que en el episodio al que se hace referencia en esta denuncia
no se está realizando una descalificación específica relativa a una persona concreta y a
la conducta que haya podido evidenciar en un momento determinado, sino que se está
denostando a todo un cuerpo de seguridad, metiendo en el mismo saco a todos sus
componentes sin distinción, como si todos ellos participaran al unísono de las
características que se les imputan, a saber, la de ser unos “chulos” o personas
perversas y despreciables, cuyo comportamiento, por lo general, resulta ser
“chulesco”.
Por último, debe valorarse el grado de cultura y el medio ambiente de la persona
denunciada, siendo así que DON MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ BAJÓN, aparte
de periodista, ha ostentado varios cargos públicos, habiendo sido Secretario de Estado
de Comunicación y portavoz del Gobierno de España, entre los años 1996 y 1998.
En definitiva, con dichas expresiones, es claro que no existe un interés de informar, se
está simple y llanamente insultando y, como ha establecido de forma reiterada el
Tribunal Constitucional: "La Constitución no veda, en cualesquiera circunstancias, el
uso de expresiones hirientes, molestas o desabridas, pero de la protección
constitucional que otorga el art. 20.1 .a) están excluidas las expresiones
absolutamente vejatorias; es decir, aquellas que, dadas las concretas circunstancias
del caso, y al margen de su veracidad o inveracidad, sean ofensivas u oprobiosas y
resulten impertinentes para expresar las opiniones o informaciones de que se trate...
Pues, ciertamente, una cosa es efectuar una evaluación personal, por desfavorable
que sea, de una conducta, y otra cosa muy distinta emitir expresiones, afirmaciones o
calificativos claramente vejatorios desvinculados de esa información y que resultan
proferidos, gratuitamente, sin justificación alguna, en cuyo caso cabe que nos
hallemos ante una mera descalificación o incluso un insulto proferidos sin la menor
relación con el propósito de contribuir a formar una opinión pública libre... Esto es,
en ningún caso pueden ser consideradas expresiones protegidas por la libertad de
opinión las expresiones formal y evidentemente injuriosas y vejatorias que, además,
resultan innecesarias para la expresión de la opinión o crítica.” (Sentencia de 15 de
octubre de 2001, TC SS 1/1998, de 12 de enero, 200/1998, de 14 de octubre,
180/1999 y 192/1999, de 11 y 25 de Octubre; 6/2000 de 17 de enero.)
En el mismo sentido, en la Sentencia nº 85/1992, el Tribunal Constitucional declaró:
“No se entenderán protegidas por la libertad de información, o de expresión, aquella
expresión o manifestaciones que carezcan de relación alguna con el pensamiento que
se formula o con la información que se comunica o resulta formalmente injuriosa o
despectiva, y ello equivale a decir que ese derecho no autoriza el empleo de
apelativos injuriosos utilizado con fines de menosprecio, puesto que la Constitución
no reconoce ni admite el derecho al insulto.”.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto;
Solicito al Juzgado que, teniendo por presentado este escrito, con sus copias, tenga por formulada, en tiempo y en forma, DENUNCIA contra DON MÍGUEL ANGEL RODRÍGUEZ BAJÓN, y se acuerde incoar las correspondientes diligencias previas, al fin de que se practique las siguientes, entre otras que procedan:
1)Que se requiera a TV popular, a fin de que se remita una copia integra del programa " Contracorriente" emitido el pasado 7 de mayo de 2009.
2) Declaración como imputado del denunciado.
En Madrid el 17 de Junio de 2009.
Este es el programa que ha provocado que los integrantes de COP hemos puesto denuncia por injurias y calumnias en un juzgado de Madrid
http://www.youtube.com/watch?v=S4j_A6q2Dgg&feature=channel_page
lunes, 29 de junio de 2009
jueves, 25 de junio de 2009
martes, 23 de junio de 2009
NOTA DE PRENSA.
COP CONDENA EL ATENTADO QUE HA
ACABADO CON LA VIDA DE UN COMPAÑERO
ACABADO CON LA VIDA DE UN COMPAÑERO
La Coordinadora de Policías condena de la forma más enérgica posible
el cobarde atentado que ha costado la vida del policía Eduardo Puelles
García.
De la misma forma, expresa su más sentido dolor a los familiares y
allegados, y se pone a su disposición para lo que estimen conveniente.
La muerte de un compañero siempre es dolorosa, pero lo es más
cuando carece totalmente de sentido. No hay justificación posible a
semejante brutalidad y por eso nos rebelamos contundentemente
contra sus autores, contra sus instigadores y contra los que se
esconden tras un silencio cómplice.
En estos momentos, el mayor deseo de COP es que los cobardes que
han acabado con la vida de un servidor del pueblo estén pronto entre
rejas. Y estamos seguros de que así va a ser.
Madrid, a 19 de junio de 2009
el cobarde atentado que ha costado la vida del policía Eduardo Puelles
García.
De la misma forma, expresa su más sentido dolor a los familiares y
allegados, y se pone a su disposición para lo que estimen conveniente.
La muerte de un compañero siempre es dolorosa, pero lo es más
cuando carece totalmente de sentido. No hay justificación posible a
semejante brutalidad y por eso nos rebelamos contundentemente
contra sus autores, contra sus instigadores y contra los que se
esconden tras un silencio cómplice.
En estos momentos, el mayor deseo de COP es que los cobardes que
han acabado con la vida de un servidor del pueblo estén pronto entre
rejas. Y estamos seguros de que así va a ser.
Madrid, a 19 de junio de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)