INFORMACION PARA AFILIADOS Y SIMPATIZANTES .

Hoy día 30 de julio se ha firmado el convenio por parte de los agentes sociales y los representantes de la empresa, a expensas que siga el procedimiento. El indicado texto, habrá de ser aprobado previamente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno y cuenta como principales características las siguientes:
1.- Sometimiento a la legislación vigente en materia presupuestaria.

Con carácter general y sin perjuicio del análisis que por cada uno de los conceptos se hará posteriormente, como cuestión previa, las partes se reconocen como Administración Pública, estar sometidas a una serie de limitaciones establecidas, entre otras y anualmente en las Leyes Generales Presupuestarias, de obligado cumplimiento y aplicación general.

2.- La propuesta hace especial hincapié en la necesidad de homogeneizar las relaciones laborales de los colectivos de personal laboral y funcionario.

3.- Los conceptos indemnizatorios “quebranto de moneda” “premios a la constancia y jubilación” y “ayudas por natalidad y nupcialidad” se actualizan

4.- En cuanto a licencias, vacaciones, jornada, etc., la propuesta recoge las modificaciones establecidas en el Estatuto Básico del Empleado Público y en la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres así como las referidas en la Resolución de Jornada de la Secretaría de Estado para las Administraciones Públicas.

Ya pasare a todos los que me pida por correo el texto integro cuando este totalmente aprobado, y colgare un resume cuando el tiempo me lo permita, también quiero comunicaros que queda ahora unas cuestiones fundamentales como son los acuerdos que afecta a la policía, esperamos que nos sentemos lo ante posible.

Las mejoras sociales posibilitan un convenio a gusto de todos

Parece ser que el convenio a punto de firmarse es del agrado de todos. La edil de Personal, Leoacadia Benavente, asistirá el jueves junto a los representantes de los trabajadores laborales y funcionarios del Ayuntamiento a la mesa de negociación para cerrar la firma del convenio laboral, del que se destacan, por las partes afectadas, las mejoras sociales que supondrá para los trabajadores municipales. El presidente de la junta de personal del Ayuntamiento, José Antonio Caballero, asegura que “ya hay consenso, por lo tanto sólo queda formalizar el acto, que se llevará a cabo en el salón de plenos a partir de las 12.00 horas”. Para todas las partes implicadas, CSI-CSIF, UGT, CCOO y Usppl, el convenio negociado “es el de mejor contenido que hemos podido conseguir después de un año y medio de negociaciones”, que no han sido continuadas pero que han dado lugar a numerosos tiras y afloja por parte de la empresa (Consistorio) y los trabajadores,ya sean funcionarios o laborales (a pesar de que estos últimos han protagonizado las últimas desavenencias con la edil de Personal y el alcalde, Enrique Moresco).Caballero destaca las mejoras sociales que supone este convenio con respecto al que expiró a finales de 2007. “A pesar de que hicimos una previsión muy distinta a la actual, que por las circunstancias de crisis se ha tenido que modificar de manera notable”, los representantes de los trabajadores aseguran estar satisfechos. Así, entre las mejoras significativas que supondrá este convenio, que se basa en el estatuto básico de trabajadores y en la Ley de Igualdad, están “la conciliación de la vida familiar y laboral, el fondo de pensiones también se incluye, pendiente desde 2006 o los premios y compensaciones por jubilación o por un trabajo continuado de más de 25 años en la profesión”, destaca José Antonio Caballero.En el ámbito económico es donde la lucha ha sido más encarnizada, puesto que las pretensiones del Consistorio estaban muy lejos de las exigencias de los trabajadores. Con todo, “hemos conseguido el aumento de la productividad”, en lo que respecta a los funcionarios. A pesar de todo, el alejamiento más grande estaba entre el personal laboral y las propuestas del Ayuntamiento. Estos quieren que se acepte, con carácter retroactivo, las subidas del IPC perdidas en los últimos años, puesto que consideran que no son exigencias, sino que piden lo justo y necesario por las congelaciones que han sufrido sus sueldos en los años anteriores. No pretenden que sea una subida total, sino gradual, hasta el año 2011, cuando acabaría la vigencia del convenio que está a punto de firmarse, siendo la cantidad última de 716 euros que consideran que son los que han perdido, y no los 500 de los que han hablado en numerosas ocasiones Benavente y Moresco, Si se llega a firmar el documento, el convenio llegará con dos años de retraso, ya que supone que su duración incluye desde 2008 hasta 2011, y será el más peleado.

NOTA DE PRENSA.

Información / El Puerto de Santa María /

EL PUERTO/SEGURIDAD
Malestar en la plantilla de Policía Local por la instalación de cámaras en Jefatura
11/07 · 20:35 · Josefina Escudero

Las cámaras llevan instaladas varios meses en la Jefatura.
La instalación de unas cámaras de vigilancia en la Jefatura de Policía Local ha sentado mal a los agentes, y en especial a la Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL), que ha dirigido un escrito al concejal responsable del área, Carlos Montero, reclamándole información sobre las motivaciones de esta medida. El mismo sindicato se ha mostrado satisfecho por el archivo de los expedientes abiertos a dos policías por un incidente ocurrido en septiembre del año pasado en el que se vio implicado el concejal de Hacienda, David Páez. En cuanto a la instalación de las cámaras en la Jefatura, el sindicato ha comunicado a sus afiliados a través de su web que desconocen las razones de su colocación, ya que entienden que no se ha realizado un estudio de seguridad que determine dónde son necesarios esos medios técnicos, dónde están los monitores que, supuestamente, graban las imágenes y quién se encarga de su registro.Aunque el uso de videovigilancia es legal, por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos, el sindicato entiende que su ubicación -descansillo de la entrada, escalera y pasillo- no ayudan a estos fines, de ahí que en el escrito remitido el pasado mes al teniente de alcalde le soliciten información sobre las motivaciones de estas medidas. Asimismo, esperan conocer si las imágenes que quedan registradas se destruyen en el plazo de tiempo establecido por ley, que es de un mes, y que su custodia esté garantizada. El sindicato lamenta el silencio que se ha seguido con este tema, que puede provocar tanto malestar como el que surgió con la instalación de los GPS en los coches patrulla “que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros”, señalan en el escrito. Precisamente los dos expedientes abiertos por falta grave contra dos agentes de la Policía Local que tuvieron un incidente con el concejal de Economía, David Páez, en septiembre del pasado año han sido archivados, lo que el sindicato valora de forma positiva. La Usppl denunció “la poca arbitrariedad” en el informe realizado por el intendente accidental, Rafael Muñoz, quien sugirió las sanciones.Los hechos se remontan al 19 de septiembre de 2008, cuando una mujer le solicitó a los dos policías, en la confluencia de las calles Palacios y Misericordia, que llamaran a la grúa debido a que no podía sacar su vehículo estacionado, a lo que se negaron alegando que éste tenía espacio suficiente para salir y que tenían otra inspección que realizar. La misma mujer se dirigió a Páez al encontrarlo casualmente en la calle, quien denunció los hechos al jefe del cuerpo al no lograr la intervención policial.

ARCHIVADO EL EXPEDIENTE CONTRA LOS POLICÍAS QUE SE ENFRENTARON CON PÁEZ.( LA VOZ EL 7/7/09 )

EL PUERTO
El expediente abierto por falta grave abierto contra dos agentes de la Policía Local que tuvieron un encontronazo con el concejal de Economía y Hacienda, David Páez, en septiembre del pasado año ha sido finalmente archivado. La Unión Sindical Progresista de la Policía Local (USPPL) ha denunciado «la poca arbitrariedad» en el informe realizado por parte del intendente, Rafael Muñoz, a la sazón jefe en funciones del cuerpo, que fue quien sugirió las sanciones por «omisión de saludo a un superior, ausencia de servicio e incorrección con los administrados».
Los hechos se remontan al 19 de septiembre de 2008, cuando una mujer le solicitó a los dos policías, en la confluencia de las calles Palacios y Misericordia, que llamaran a la grúa debido q que no podía sacar su vehículo estacionado, a lo que se negaron alegando que éste tenía espacio suficiente para salir y que tenían otra inspección que realizar. La misma mujer se dirigió a Páez al encontrarlo casualmente, quien denunció los hechos al no lograr la intervención policial.
Desde USPPL acusan a Muñoz de obrar así por «amistad y afinidad» política con el edil de Policía Local, Carlos Montero, a quien también critican porque «lo único que interesa es cortar cabezas» y por «funcionar a salto de mata».
Por el momento, equipo de Gobierno ha decidido no contestar a lo expuesto por el sindicato.

ESCRITO PRESENTADO EL DÍA 22 DE JUNIO POR MOTIVO DE LAS CÁMARAS INSTALADAS EN LA JEFATURA.

TENIENTE DE ALCALDE DELEGADO DE POLICÍA LOCAL Y PROTECCIÓN CIVIL.

Nos sorprende y nos quedamos perplejo sin que nadie nos halla comunicado e informados a los agentes sociales, ni tampoco hay ninguna información avisando de la colocación de cámaras si no que cuando llegamos a la Jefatura de Policía Local observamos como hay cámaras, dentro del descansillo de la entrada, como en las escalera y dentro de los pasillos y otras cámaras disfrazadas de detector de incendio.
Este sindicato ha preguntado al encargado de Logística por el estudio de seguridad de la Jefatura detallando los puntos en los que necesitan estos medios técnicos, donde están los monitores y todos los lugares donde están ubicadas, como el registro de las misma, como la información detallada por los paneles informativos; Cual es la sorpresa desconoce todo esto, ya que él no ha hecho nada, solo sabe que es una empresa la que esta realizando los trabajos (SERECOP).
Este secretismo hace sospechar de una forma intencionada que la colocación de las cámaras no es por Seguridad de los Funcionarios, ya que no hay un estudio serio de donde hace falta las cámaras, sino colocación en lugares de control del personal o funcionario que entre de servicio.
Donde están los monitores para que el agente encargado de la seguridad de la Jefatura, que tiene encargado ese servicio, sea el que vigile y custodie la seguridad de todos los funcionarios de servicio. No hay información ninguna quien controla las imágenes, que estarán dentro de un sistema de grabación, con una clave que puede ser incluso visualizado a través de sistemas informáticos por Internet desde su casa u otro lugar, como si se tratase de Realty Show. En el articulo 20.3 del Estatuto de los Trabajadores: “El empresario podrá adoptar las medidas que estime más oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopción y aplicación la consideración debida a su dignidad humana y teniendo en cuenta la capacidad real de los trabajadores disminuidos, en su caso”. Ello determina la legalidad de las instalaciones de video vigilancia ya sea por razones de seguridad, productivas o como prevención de robos.

Instrucción 1/2006 de la Agencia Española de Protección de Datos sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de cámaras o videocámaras dice textualmente:


Esta normativa se dicta con el objetivo de dar respuesta a las cuestiones planteadas a la Agencia en materia de video vigilancia y conseguir que se apliquen por los tribunales criterios uniformes. El incremento en nuestra sociedad de sistemas de video vigilancia también ha hecho necesario regular de forma específica esta materia y garantizar los derechos de las personas cuyas imágenes son captadas. EXIGENCIAS básicas para la captación y tratamiento de imágenes mediante video vigilancia:

1. Colocar, en zonas video vigilado el distintivo informativo (según modelo oficial) ubicado en un lugar suficientemente visible, tanto en espacios abiertos como cerrados.

2. Tener a disposición de los interesados impresos en los que se detalle la información sobre el fichero y su finalidad, el destinatario de los datos, la posibilidad de ejercicio de los derechos por parte del interesado, y la identificación del responsable del fichero. 3.Solo será admisible la instalación de cámaras o videocámaras cuando la finalidad de vigilancia no pueda obtenerse mediante otros medios que, sin exigir esfuerzos
Desproporcionados, resulten menos intrusivos para la intimidad de las personas y para su derecho a la protección de datos de carácter personal.
4. Las cámaras y videocámaras instaladas en espacios privados no podrán obtener imágenes de espacios públicos salvo que resulte imprescindible para la finalidad de vigilancia que se pretende, o resulte imposible evitarlo por razón de la ubicación de las cámaras. En todo caso deberá evitarse cualquier tratamiento de datos innecesario para la finalidad perseguida.

5. Las imágenes solo serán tratadas cuando sean adecuadas, pertinentes y no excesivas en relación al ámbito y las finalidades determinadas, legítimas y explícitas, que hayan justificado la instalación de las cámaras.

6. La creación de un fichero de imágenes de video vigilancia exige su inscripción en el Registro General. No es necesario cuando el tratamiento consista exclusivamente en la reproducción o emisión de imágenes en tiempo real.

7. En el supuesto de captación y conservación de imágenes, estas han de ser borradas en un plazo no superior a 1 mes.

La normativa es aplicable siempre que sean captadas imágenes de persones físicas
Identificadas o identificables, y comprende: la grabación, captación, transmisión, conservación, y almacenamiento de imágenes, incluida su reproducción o emisión en tiempo real, así como el tratamiento que resulte de los datos personales relacionados con ellas.

No sabemos por parte de este sindicato si todo esto se cumple, ya a la falta de información y a la experiencia tenida con otros medios, como paso con los famosos GPS, que inicialmente se indicaba que su colocación fue por motivos de seguridad, y para lo único que se ha utilizado fue para los expedientes de unos compañeros, como controlador de los horarios y para controlar si se cumplía las papeletas de servicio. El estudio hecho para la colocación de las cámaras, no sabemos donde están, es más una de las cámaras que se encuentra en el exterior esta colocada en la mitad del descansillo, que ubica toda el descansillo, como un bar que se encuentra fuera de la Jefatura, ¿eso es para mejorar la seguridad del agente?, o es para controlar a los que entra, quien no dice que vulnera el derecho de cualquier persona que entre en horas de descanso a entrar en dicho lugar. No sabemos si algunas de las cámaras dispone de audio, con lo que la conversación de los agentes son escuchadas eso no creemos que es una cuestión de seguridad, es más parece todo lo contrario es para oír conversaciones que no viene al cuento, vulnerando la intimidad de los agentes que entra de servicio.
Por todo esto esperamos que se nos aclare las dudas presentadas por el responsable de la colocación de estas cámaras, y si es por la seguridad de los agentes como del lugar y si hay un estudio serio de ubicación para mejorar la seguridad de tanto de los funcionarios como de las personas que se encuentra dentro del lugar, también esperamos que se nos informe donde queda registradas y su destrucción en el plazo de un mes como esta regulado, y quien es el encargado de la custodia de dichas imágenes.
En el Puerto de Santa María a 22 de Junio de 2009.
USPPL

INFORME RECIBIDO SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE POLICÍAS DE PLAYAS.

Queremos informar a todos los afiliados como simpatizantes, que como es sabido el pasado mes de mayo realizamos un escrito remitido a la Teniente de Alcalde delegada del área de Recursos Humanos sobre Nombramiento de forma obligatoria a policía de playas.

---Pues hemos recibido una contestación por parte de la Teniente Alcalde Delegada del Área de Gobierno y Organización, la que nos remite y da copia del informe emitido por el Sr. Intendente Mayor. Después de leer detenidamente dicho informe no tiene desperdicio ninguno, pues bien, nos informa que no salio la orden en el mes de noviembre ya que el que suscribe dicho informe estaba de baja, ( primer incumplimiento de los acuerdos establecidos ya que la orden salio el 19 de marzo).
En segundo lugar se nos manifiesta que la orden se elaboró de ésta forma dado que los dos últimos años no se ha montado el servicio de playas especifico como tal y con éste horario, sino que se atendían con el personal y turnos que se habían solicitado, por que no se ha montado este servicio en los dos últimos años no se debe de respetar los acuerdos que lo regula ,(dice claramente el acuerdo que se realizo en el 2004, que si no hay voluntarios que tiene las funciones especificas de Motoristas, se ofrecerá también de forma voluntaria al resto del personal de la Agrupación General, esto no se hizo).
En tercer lugar se nos indica en dicho informe que dado que no había antecedentes recientes de prestación de estos servicios en los últimos años, la no existencia de voluntarios, se opto por realizar un sorteo entre los agentes motoristas, ¡Que barbaridad!, después de no respetar los acuerdos tomados en el 2004 , el sorteo esta el ultimo criterio que se debe de coger , antes tendría que entrar aquellos funcionarios que en años anteriores no hallan prestado o en su defecto lo hallan hecho en menor número de ocasiones, y el otro criterio es la Antigüedad en la plaza.
En cuarto lugar se habla de la voluntariedad de montar este servicio, ya que se permitía la posibilidad de que se cambien con alguien de forma voluntaria, ¿como se explica las órdenes tanto por escrito como por teléfono obligando a los agentes a realizar este servicio por idoneidad?, esta es la ley de búscate la vida, busca alguien para cambiarte, que imagen de desorganización y des control.
Esta claro que este sindicato seguirá denunciando y realizando tantos escritos necesarios para que se nos aclare que criterios se han seguido. Indicar que también se ha realizado un escrito sobre las cámaras que tenemos instaladas en la Jefatura, cuando pueda y el tiempo me lo permita lo colgare para informar a todos , como también publicare las contestaciones a nuestros escritos .