15/Marzo · 12:14 · J. E.
Los dos agentes de Policía Local que en septiembre de 2008 protagonizaron un incidente con el concejal de Economía y Hacienda, David Páez, van a ser sancionados doblemente, ya que son dos los expedientes que la Jefatura ha abierto contra ellos por no haber ayudado a una ciudadana a sacar su vehículo del aparcamiento. La Usppl ha mostrado su indignación por la apertura de los expedientes disciplinarios y sobre todo porque el informe en el que se basan ha sido redactado por el intendente Rafael Muñoz Leonisio, quien se erige como testigo de los hechos al haber atendido la llamada del propio concejal en el momento en el que se sucedían los hechos y por cuanto les une una amistad personal. Estos se produjeron el 19 de septiembre. Según la explicación de los dos agentes cuando se encontraban en calle Palacios confluencia con Misericordia una señora se dirigió a los policías solicitándoles que llamaran a la grúa porque no podía sacar su vehículo estacionado. Los agentes no accedieron porque aunque el espacio que separaba su vehículo de los que estaban delante y detrás era estrecho había margen de maniobra. Además, le explicaron que tenían que atender una inspección en otro lugar. La versión del concejal de Economía David Páez difiere ya que asegura que la propietaria del vehículo le reconoció al pasar poe esa calle y a pesar del estado de nerviosismo que presentaba y que le informó que los agentes habían entrado en un establecimiento al que el edil popular se dirigió para exigir explicaciones a los policías. Así lo recoge Muñoz Leonisio en su informe en el que dice además que no le convencen las razones expresadas por los dos policías implicados en el incidente pero no indica si dio orden alguna para que auxiliasen a la afectada. Sólo que le pidió a Páez en una segunda llamada telefónica que le preguntase el nombre y el DNI de la dueña del vehículo estacionada. El mismo, al otro lado de la línea telefónica, “escucha de forma clara y nítida” como le reclama esos datos. En el informe, emitido un día antes de que se reincorporase a su puesto el jefe de la Policía Local, el intendente señala que los policías han incurrido en varias faltas disciplinarias, en concreto tres leves (omisión de saludo a un superior, ausencia de servicio e incorrección con los administrados) y una grave que no especifica, según el sindicato. Los agentes ya fueron suspendidos de empleo y sueldo por el primer expediente disciplinario el pasado mes de febrero, y eso a pesar de que el recurso que presentaron no ha recibido ni siquiera contestación. Es por ello que tendrán que recurrir a la vía contencioso-administrativa. En cuanto al expediente por causa grave aún se debe tramitar, y desde la Usppl se espera que en esta ocasión se tipifique con claridad las razones. No obstante, el sindicato asegura que se volverá a recurrir y al mismo tiempo remitirán un escrito al alcalde, Enrique Moresco, indicándoles su disconformidad con la apertura de estos expedientes por la implicación del jefe accidental entonces en los hechos.
La plantilla respalda a los dos policías locales expedientados .
Los dos agentes de Policía Local que en septiembre de 2008 protagonizaron un incidente con el concejal de Economía y Hacienda, David Páez, van a ser sancionados doblemente, ya que son dos los expedientes que la Jefatura ha abierto contra ellos por no haber ayudado a una ciudadana a sacar su vehículo del aparcamiento. La Usppl ha mostrado su indignación por la apertura de los expedientes disciplinarios y sobre todo porque el informe en el que se basan ha sido redactado por el intendente Rafael Muñoz Leonisio, quien se erige como testigo de los hechos al haber atendido la llamada del propio concejal en el momento en el que se sucedían los hechos y por cuanto les une una amistad personal. Estos se produjeron el 19 de septiembre. Según la explicación de los dos agentes cuando se encontraban en calle Palacios confluencia con Misericordia una señora se dirigió a los policías solicitándoles que llamaran a la grúa porque no podía sacar su vehículo estacionado. Los agentes no accedieron porque aunque el espacio que separaba su vehículo de los que estaban delante y detrás era estrecho había margen de maniobra. Además, le explicaron que tenían que atender una inspección en otro lugar. La versión del concejal de Economía David Páez difiere ya que asegura que la propietaria del vehículo le reconoció al pasar poe esa calle y a pesar del estado de nerviosismo que presentaba y que le informó que los agentes habían entrado en un establecimiento al que el edil popular se dirigió para exigir explicaciones a los policías. Así lo recoge Muñoz Leonisio en su informe en el que dice además que no le convencen las razones expresadas por los dos policías implicados en el incidente pero no indica si dio orden alguna para que auxiliasen a la afectada. Sólo que le pidió a Páez en una segunda llamada telefónica que le preguntase el nombre y el DNI de la dueña del vehículo estacionada. El mismo, al otro lado de la línea telefónica, “escucha de forma clara y nítida” como le reclama esos datos. En el informe, emitido un día antes de que se reincorporase a su puesto el jefe de la Policía Local, el intendente señala que los policías han incurrido en varias faltas disciplinarias, en concreto tres leves (omisión de saludo a un superior, ausencia de servicio e incorrección con los administrados) y una grave que no especifica, según el sindicato. Los agentes ya fueron suspendidos de empleo y sueldo por el primer expediente disciplinario el pasado mes de febrero, y eso a pesar de que el recurso que presentaron no ha recibido ni siquiera contestación. Es por ello que tendrán que recurrir a la vía contencioso-administrativa. En cuanto al expediente por causa grave aún se debe tramitar, y desde la Usppl se espera que en esta ocasión se tipifique con claridad las razones. No obstante, el sindicato asegura que se volverá a recurrir y al mismo tiempo remitirán un escrito al alcalde, Enrique Moresco, indicándoles su disconformidad con la apertura de estos expedientes por la implicación del jefe accidental entonces en los hechos.
La plantilla respalda a los dos policías locales expedientados .
7 comentarios:
Que me pone un expediente Carlitos, - le dijo el del puro al guardia frustrado - ,este le contestó, agggggggggggggggggggggg, y a mi, y a mi, mientras que todoesto sucede, en las mazmorras, al fondo fondo fondo a la izquierda, encontramos a uno que no pinta ná de ná, el cual piensa, si si, piensa, pero en lo suyo, - saldré hoy a pescar, si si, y en otras cosas de indole personal de el mismo - , pero tambien hay como en toda buena fabula, el mejor, no el bueno, el mejor, que dice, a estos impresentbles les gustan los expedientes, pus le daremos de lo mismo, por ejemplo, falcedad documental para el del puro, mira, como a los compis de los quats, al otro, al de aggggggggggggggggggggg, una de abuso de cargo publico, tambien tenemos para el Paez, pero no te la voy a decir de momento, moraleja ; podria ser el que rie el ultimo rie mejor o no se enteró del chiste, pero será, de tu mism maldad tevoy a dar y no te podras ni levantar.
Bueeeno, os cuento lo ultimo, los compañeros expedientaos tienen que declarar proximamente por el tema ahora, de la supuesta falta grave, que tras declaraciones del Paez, su amiga del cochecito mierda que estaba atascao pero salió y del gran pinocho, tambien conocido por falete, cabo fali, el colorao, el arrankapinos, el tio del puro...etc, este ultimo manifiesta con total seguridad que dicha falta se motiva en que al no retirar con grua el vehiculo que la señora, señora?, decia, los policias crearon un peligro porque en caso de un incendio o una ambulancia, no podria haber entrado en la calle misericordia,toma ya!, es lindo el tio o no?, pues yo denunciare a la nasa, porque a lo mejor un satelite se cae y al romperse rebota y este tira un arbol y el mismo rompe una ventana y cae un cristal que con el sol prende fuego y los bomberos no pueden ir y se me quema el arroz, ojú chikillo, manda o no manda cojones la cosa?
¿ Solo dos comentarios ?
Por Dios, por Dios,....
Patricia cambia de pagina la publicidad, porque eto no lo lee ni el Montes.
Y entonces que?, tan aburridito estás que tú, ANONIMO, si lo lees y " pierdes tiempo en opinar "?, y para colmo, dos veces, tienes que ser lindo amigo, aunque claro, tu estaras informado por el guaucanal, en fin, simplemente dos palabras, lin - do.
Querido anonimo, me parece que eres uno de los malos malisimos, de los que el enemigo lo tenemos en casa, imagino que los expedintes de cualquiera de los compañeros alos que tus amos han expedientaos con o sin razon, que de momento es SIN, como las birras que tomamos, CARLITOS, te parecen correcto e incluso que ers uno de los corre ve y diles, bueno,bueno, cuanto falta para las elecciones?, menos , ya menos, te cambiaras la chaqueta despues?, seguro, tu tienes que ser un regalito.
Y digo yo,si los compis son expedientaos por la falta, supuesta, grave, tambien habrá que proceder a expedientar al cabo fali, por igual motivo, idem casus en latin, ya que este personaje tuvo conocimiento a traves del tlf de su friend PAEZ y claro, este PAEZ no va a mentir, a que no?, pues eso, Sr. del puro, supuestamente es usted responsable de una falta grave por dejacion de funciones, a ver si el instructor del expediente tiene un par de ...eso, eso
Publicar un comentario